Дело № 7-1470/2021

(в районном суде № 12-325/2021) судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 28.01.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, в период времени с 09 часов 22 минут 19.01.2021 года до 11 часов 22 минут 19.01.2021 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания (от пл. Восстания до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.9350462, долгота 30.3600828) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года постановление должностного лица №... от 28.01.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 – Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным сведениям об оплате парковочного места ФИО1, в связи с чем, время совершения административного правонарушения определено неверно. Усматриваются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в обоснование доводов жалобы на постановление №... от 28.01.2021 года представила сведения о внесении платы за занятие парковочного места 19 января 2021 года транспортным средством с г.р.з. №... в периоды времени с 08 часов 52 минут до 09 часов 52 минут, с 09 часов 56 минут до 10 часов 556 минут, с 11 часов 13 минут до 12 часов 13 минут. 

Указанным сведениям не дана надлежащая оценка судьей районного суда. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из постановления №... от 28.01.2021 года следует, что в период времени с 09 часов 22 минут 19.01.2021 года до 11 часов 22 минут 19.01.2021 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания (от пл. Восстания до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.9350462, долгота 30.3600828) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. 

Таким образом, объективную сторону вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты с 09 часов 22 минут 19.01.2021 года до 11 часов 22 минут 19.01.2021 года. 

Содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что в период времени с 09 часов 22 минут до 11 часов 22 минут 19 января 2021 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.9350462, долгота 30.3600828) допущено нарушение порядка размещения транспортного средства на платной парковке, выразившееся в невнесении платы за занятие парковочного места в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 13 минут, не соответствует обстоятельствам административного правонарушения, изложенным в постановлении №... от 28.01.2021 года. 

Указанные противоречия в изложении обстоятельств административного правонарушения свидетельствуют о ненадлежащем исследовании материалов дела судьей районного суда. 

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление №... от 28.01.2021 года судьей районного суда установлено, что допущенное ФИО1 нарушение заключается в невнесении платы за занятие парковочного места в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 13 минут, после чего ею было оплачено парковочное место на период с 11 часов 13 минут до 12 часов 13 минут, вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежал рассмотрению судом.

Вместе с тем, данный вопрос не нашел своего отражения в решении судьи районного суда. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не были рассмотрены надлежащим образом, не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. №... от 28.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление №... от 28.01.2021 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева