Дело №

УИД №RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 117 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489282031).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 179 847,11 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Н дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 170 446,90 руб.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 170 446,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 113 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитной договор № с лимитом задолженности 117 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: график платежей, анкета, подписанные ответчиком, тарифы и Условия Банка. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 пользовался кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность в размере 179 847,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 истцу – ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

ООО «ПКО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования.

Требования ООО «ПКО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО2 проигнорировал, таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 170 446,90 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО5 заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из кредитного договора он заключен между АО «ТБанк» и ФИО2 14.05.2013г., с лимитом задолженности 117 000 руб. 

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее погашение по кредитному договору. Таким образом, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору в том числе по последнему платежу в рамках графика платежей.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в октябре 2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. 

Таким образом, срок обращения за судебной защитой исчисляемый с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился в октябре 2024 года (отметка почтового штемпеля на конверте). С учетом исключения из срока исковой давности времени обращения за судебной защитой с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов, еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору № в размере 170 446,90 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. 

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.

<

адрес>