Дело № 2-68/2024 (№ 2-1283/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001216-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО) о признании незаконным решения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2023 года обратился в АХГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу

<

адрес>, в эксплуатацию. 01 августа 2023 года получен ответ отдела архитектуры и землепользования департамента с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимого перечня документов, предоставляемых заказчиком самостоятельно, указанных в части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, согласно административному регламенту оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального образования «Холмский городской округ», технический план объекта был приложен заявителем к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом административный орган должен был самостоятельно запрашивать недостающие документы, представления части документов не требовалось вовсе. Из вышеуказанного решения об отказе следует, что, помимо не представления документов, которые заявитель и не должен представлять в соответствии с указанным административным регламентом и Градостроительным кодексом Российской Федерации, других оснований для отказа не имеется. Соответственно, при таких обстоятельствах надлежало выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также АХГО своим незаконным, по мнению истца, решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, лишило истца законной возможности по государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект капитального строительства. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 01 августа 2023 года № в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано следующее. 27 июля 2023 года департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИ АХГО) поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на здание торгового павильона по адресу: 

<

адрес>В (№). Заявление ФИО1 не соответствует форме, утвержденной административным регламентом (Постановление АХГО от 09 февраля 2022 года № 162 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального образования «Холмский городской округ»). Также в нем отсутствуют сведения, позволяющие определить, на какой объект капитального строительства необходимо выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в Федеральной информационной адресной системе отсутствует объект адресации «Сахалинская область, городской округ Холмский, 

<

адрес>-в». Учитывая, что ФИО1 не относится к кругу заявителей по требуемой муниципальной услуге, пакте представленных им документов не соответствовал требованиям части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в его заявлении отказано. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Указали также на недоказанность того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, поскольку при определении его технических параметров надо исходит не из названия «торговый павильон», а статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что при обращении за требуемой муниципальной услугой истцом не соблюдены требования соответствующего административного регламента. Также обратила внимание на то, что КФХ ФИО1 на указанном месте было разрешено возвести нестационарное сооружение – торговый павильон, который не отвечает признакам объекта капитального строительства и, соответственно, не требует выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию и регистрации права собственности на него.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, по эксплуатации зданий, сооружений (статья 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 5.2 данного Кодекса выдача разрешения на строительство входит в перечень мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. В силу его статьи 51, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Оно представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом ее межевания, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 данного Кодекса). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 51 данного Кодекса). К заявлению о выдаче разрешения обязательно должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а равно соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям к его строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, порядок выдачи которого урегулирован статьей 55 данного Кодекса. Такое разрешение служит основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта (часть 10 той же статьи); обязательное приложение к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 10.1 той же статьи). Орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1.2.1. постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 09 февраля 2022 года № 162 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории муниципального образования «Холмский городской округ», заявителями являются застройщики, то есть физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащем им земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании выданного отделом архитектуры и землепользования департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», разрешения на строительство (далее - заявители).

Согласно его пункту 2, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» через отдел архитектуры и землепользования департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Как следует из его пункта 2.3.1, результатом предоставления муниципальной услуги является при отрицательном решении: решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в следующих случаях отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 настоящего раздела административного регламента; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (ГрК РФ).

Такой порядок действовал на момент обращения истца в АХГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта.

Так, из дела видно, что 26 июля 2023 года ФИО1 (глава КФК ФИО1) обратился в АХГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в эксплуатацию. 

01 августа 2023 года заявителем получен ответ отдела архитектуры и землепользования департамента с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из дела также видно, что ранее, КФХ ФИО1 на основании письма-заявки составлено архитектурно-планировочное задание № «Торговый павильон по 

<

адрес>), как на объект некапитального строительства, согласовано и утверждено АХГО 30 декабря 2008 года.

Из разрешительной и технической документации представленной в дело видно, что спорный объект должен представлять собой нестационарный торговый объект. 

Краткосрочный договор аренды земельного участка, заключенный с истцом по указанному адресу, истек и не возобновлен, новый договор аналогичного характера в настоящее время у него отсутствует.

Вместе с тем, как утверждает истец, по указанному адресу им возведен объект капитального строительства, который состоит на кадастровом учете в Управлении Росреестра по Сахалинской области.

Однако, доказательств получения разрешения на возведение объекта капитального строительства истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. 

Отсюда следует, что возведение истцом торгового павильона как объекта капитального строительства не порождает в его отношении необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе выдачу разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. 

В связи с чем, учитывая, что действующее законодательство предусматривает выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объектов именно капитального строительства, отказ АХГО в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего истцу торгового объекта является правомерным. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании оспоренного отказа незаконным надлежит отказать. Равным образом, при установленных по делу обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на принадлежащий ему торговый павильон как объект капитального строительства. Соответственно, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 01 августа 2023 года № в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; о признании за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.