№ 1-68/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В., 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО1, 

потерпевшего ФИО30

защитника – адвоката Селиванова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин. 14.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в кв. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки шкафа в зале, вышеуказанной квартиры, тайно похитил, денежные средства в размере 20 000 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 18 876 рублей, коробку и документы на сотовый телефон, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие ФИО30 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО30. значительный ущерб на общую сумму 38 876 рублей.

Он же, ФИО2 примерно в 15 час. 55 мин. 18.10.2023 года, находясь на участке местности расположенном примерно в 17 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил в траве, под деревом, два пакетика, оставленные неизвестным лицом, которые поднял, тем самым незаконно приобрел, в каждом из которых находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1,18 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), которое, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, поместил в правый карман, надетой на нем куртки, когда в 16 час. 00 мин. 18.10.2023, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, остановленного сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес> 20, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности предпринял попытку проглотить пакетики с наркотическим веществом, а затем выплюнул их на землю рядом с собой. После чего в 18 час. 15 мин. 18.10.2023г. в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от дома 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1,18 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2, умышленно, незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ним, а именно в квартире 

<

адрес>, проживает ФИО30 Примерно 29.06.2023 ФИО30. сообщил, что уезжает 30.06.2023 в 

<

адрес> на работу и попросил его в период времени с 30.06.2023 по 22.08.2023 приходить к нему домой и кормить его кошку, на что он согласился, и 30.06.2023 ФИО30 передал ему ключи от указанной квартиры. Права распоряжаться имуществом и денежными средствами в квартире, а также портить имущество, он ему не разрешал. 14.08.2023 примерно в 19:00 ч. он позвал в гости ФИО38 и ФИО39 домой к ФИО30 где они распивали спиртные напитки. Примерно в 21:00 часов он зашел в зал квартиры ФИО30. и увидел в шкафу, на полке под простыней денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также рядом с деньгами он увидел сотовый телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>», без чехла. В данный момент у него возник умысел похитить указанные денежные средства и телефон, т.к. испытывал финансовые трудности. Он осмотрелся, что в комнате никого нет, и похитил данный сотовый телефон и денежные средства, которые оставил при себе в кармане брюк. Позднее ФИО38 и ФИО39 ушли к себе домой, последним он не сообщал о совершенной краже. 15.08.2023 в утреннее время он пошел в магазин и потратил денежные средства на продукты питания, далее вернулся в вышеуказанную квартиру. Спустя некоторое время примерно в 11:00 он встретился с ФИО39 которого попросил сдать в ломбард, похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сообщив ему, что телефон принадлежит ему, и т.к. его паспорт не при нем, то он не сможет его продать в ломбард, ФИО39 согласился и ушел. 15.08.2023 в вечернее время примерно в 17:00 ФИО39 пришел снова к нему, а именно в квартиру, принадлежащую ФИО30 где ФИО39 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, сообщив, что попросил ФИО38 заложить его телефон в ломбард, так как у ФИО39 не было с собой паспорта. 16.08.2023 он уехал из квартиры и в последующем перестал брать телефонные трубки от ФИО30 Свою вину в краже сотового телефона и денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ФИО30 пользоваться и распоряжаться своим телефоном ему не разрешал, а также похищать его денежные средства. Во время совершения хищения он понимал, что берет телефон и деньги, которые ему не принадлежат. Данные показания он давал добровольно без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Так как он подрабатывает сборщиком мебели, то 18.10.2023 г. около 14 час. 50 мин. он поехал на очередной заказ, в частный дом на 

<

адрес>, но заказчиков дома не оказалось, он позвонил ФИО53., который приехал и забрал его примерно в 15 час. 50 мин. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Проехав несколько метров, они остановились, для того, чтобы справить нужду. Когда он вышел, то примерно в 17 м. от д. 

<

адрес>, в траве, под деревом, он увидел два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, он сразу понял, что это наркотические средство. Около 15 час. 55 мин. он поднял оба пакетика и убрал в правый карман своей куртки, после чего сел в автомобиль, при этом ФИО53. не видел, что он что-то нашел на земле, и что положил к себе в карман. Далее они поехали в сторону его дома, однако на пересечении с 

<

адрес> их остановил экипаж ДПС, испугавшись уголовной ответственности он решил положить их себе в рот, дверь автомобиля была закрыта, все это увидели сотрудники полиции и подбежали к его двери, попытались ее открыть, но стекло двери лопнуло, после чего его вытащили из автомобиля, применяли специальные средства в виде наручников, и в этот момент он выплюнул пакетики на землю. Сотрудники полиции разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос есть ли при них либо в автомобиле запрещенные вещества: а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества или предметы, добытые незаконным путем. На что ФИО53. ответил отказом, а он пояснил, что рядом с ним, на земле находятся два пакетика с наркотическим веществом. Впоследующем данные пакетики были изъяты в присутствии понятых. Также он указал сотрудникам полиции место, а именно участок местности расположенный примерно в 

<

адрес>, где нашел пакетики с наркотиками. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи все участники осмотра, замечаний ни от кого не поступило. Вину в приобретении и хранении наркотических средств с целью их дальнейшего личного употребления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 127-130, т. 2 л.д. 9-12, л.д. 21-24).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Исковые требования о взыскании ущерба на сумму 38 876 рублей признает с учетом возмещенной суммы в размере 10 000 рублей, исковые требования о компенсации морального вреда признает на сумму 20 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

По факту тайного хищения чужого имущества.

Потерпевший ФИО30. суду показал, что он проживает по адресу г.

<

адрес>, собственником квартиры является его мать. Он сам работает вахтовым методом. В конце июня 2023 г. Перед уездом, он попросил соседя С.М.АБ. кормить кота и оставил ключи от квартиры, просил не хулиганить. В квартире кроме иного имущества находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который приобрел в мае 2023 г. в кредит, и денежные средства в размере 20 000 рублей. Телефон лежал в коробьке с документами в шкафу, деньги под вещами. Распоряжаться указанным имуществом ФИО2 он разрешение не давал. Уехал 30.06.2023г. ФИО2 с ним был всегда на связи, заверял, что все нормально. Вернулся он 22.08.2023г., пытался дозвониться до ФИО2, чтобы забрать ключи от квартиры, однако, не смог дозвониться. Затем, забрал дубликат ключей у матери. Когда открыл дверь в квартиру, то был шокирован, так как все имущество в квартире: мебель, вещи, были перевернуты, разломано. Затем он обнаружил отсутствие телефона и денежных средств в размере 20 000 рублей. Он написал сообщение ФИО2, который обещал ему все возместить, однако, последний пропал и на связь не выходил. С размером стоимости телефона и размером ущерба согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 38 876 рублей, который для него является значительным, поскольку на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, которых обеспечивает и содержит, на каждого ребенка перечисляет около 15 000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства с платежом 10 000 рублей, доход составляет около 110 000 рублей. Ему возмещен ущерб в размере 10 000 рублей. Просит исковые требования о взыскании причиненного ущерба удовлетворить, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку он понес нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, срывах, сердечной боли, бессоннице, кроме того, в связи с невозможностью проживать в квартире, он вынужден снимать жилье. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 ввиду его неявки следует, что 14.08.2023 он встретился с ФИО39 и ФИО2, которые предложил распить спиртное в квартире знакомого по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что данная квартира ему не принадлежит, ключи от квартиры ему оставил его знакомый ФИО30 чтобы ФИО2 следил за указанной квартирой пока ФИО30 будет находиться на вахте. Они распивали спиртное, при этом напитки приобретал ФИО2 Когда закончилось спиртное, ФИО39 предложил сдать что-нибудь в ломбард, на что ФИО2 сообщил, что у него имеется не нужный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Так как время было позднее, они с ФИО39. решили разъехаться по домам. 15.08.2023 он встретился с ФИО39., который попросил помочь продать в ломбард, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», на что он согласился и по своему паспорту продал телефон в ломбард «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5000 рублей, которые передал ФИО39 О том, что ФИО3 совершил хищение сотового телефона и денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции. Кражу телефона и денежных средств он с ФИО2 не совершал, в преступный сговор с ФИО2 не вступал. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39 ввиду неявки следует, что 14.08.2023г. он с ФИО38 и ФИО2 распивали спиртное в квартире по адресу г.

<

адрес>, куда их пригласил ФИО2, при этом пояснил, что квартира знакомого ФИО30., который уехал на вахту и попросил его присмотреть за квартирой. Когда закончилось спиртное, он спросил у ФИО2, есть ли что-либо у него, что можно сдать в ломбард. На что он сообщил, что у него имеется личный не нужный телефон марки «

<

данные изъяты>», но так как время было позднее они разошлись по домам. На следующий день его ФИО2 попросил помочь сдать телефон в ломбард, но так как у него не было паспорта, он попросил об этом ФИО38 на что последний на свой паспорт продал телефон в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, за 5000 рублей. Указанные деньги он забрал и отдал ФИО2 Он не знал, что сотовый телефон не принадлежал ФИО2, кражу он не совершал, в сговор не с кем не вступал (т. 1 л.д. 96-98). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО70 ввиду неявки, следует, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Согласно информации из базы данных, 15.08.2023 через указанный комиссионный магазин был реализован сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> памятью 128 Gb, в корпусе серо-розового цвета. Продажу осуществлял ФИО38, который предъявил паспорт гражданина РФ серии №. В настоящее время вышеуказанный сотовый телефон был реализован неизвестному лицу (т. 1 л.д. 112-113). 

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием ФИО30 осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено расположение вещей в квартире, а также установлено место хищения телефона и денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 32-38), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в ходе осмотра изъята копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ от 18.08.2023 на 1 листе, копия товарного чека № ОС-№ от 16.08.2023 на 1 листе, без упаковки (т. 1 л.д. 39-42), 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ от 15.08.2023, согласно которым в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38 предъявившего паспорт, продан мобильный телефон «

<

данные изъяты> за 5000 рублей, копия товарного чека № ОС-№ от 16.08.2023, согласно которому, указанный телефон продан за 9990 рублей (т. 1 л.д. 162-163), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> по состоянию на 14.08.2023 г. составляет 18 876 рублей (т. 1 л.д. 143-149),

- документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба: свидетельство о рождении на имя ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о наличии кредита с ежемесячным платежом в размере 7 481 рубль 16 копеек (т.1 л.д. 73- 78). 

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Чешенко А.А., подозреваемый ФИО2 указал на дом расположенный адресу: г. 

<

адрес>, а также указал на верхнюю полку, на которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и пояснил, что 14.08.2023 года, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО30. (т. 1 л.д. 131-139). 

Свидетель защиты ФИО4 суду показала, что совместно проживает с ФИО2, которого характеризует с положительной стороны. В мае 2023 г. они с ним поругались и ФИО2 проживал в своей квартире по ул

<

адрес>. Ей также знаком его сосед ФИО30. После произошедшего инцидента они с ФИО2 помирились, на ее вопрос о произошедшем, ФИО2 пояснил что «похулиганил». 

Оценивая письменные доказательства, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

Вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО30. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО30 о том, что он попросил ФИО2 присмотреть за его квартирой на период его отсутствия, в связи с чем передал ключи от нее, а вернувшись в августе 2023 г. обнаружил отсутствие телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств в размере 20 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО38., ФИО39 подтверждающих, что по просьбе ФИО2 они сдали в ломбард «

<

данные изъяты>» телефон «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей, которые переданы ФИО2; показаниями свидетеля ФИО70 о том, что 15.08.2023г. в ломбард «

<

данные изъяты>» ею был приобретен у ФИО38 сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 5000 рублей. 

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает факт кражи сотового телефона и денежных средств в размере 20 000 рублей у ФИО30

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются, письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, согласно которому установлено место преступления; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения ломбарда «

<

данные изъяты>» изъяты договор купли продажи от 15.08.2023г. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», а также товарный чек от 16.08.2023г. о его продаже; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор купли- продажи от 15.08.2023г. из которого следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38 был продан телефон марки «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей, также осмотрен товарный чек о его продажи от 16.08.2023г. 

Размер и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и заключением эксперта о стоимости сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость указанного телефона составляет 18876 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный преступлением составляет 38 876 рублей. 

Хищение имущества потерпевшего является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая размер ущерба и материальное, семейное положение потерпевшего, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, кредитные обязательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей и сведениями о размере кредитного обязательства (т.1 л.д. 73-78). 

По факту приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Свидетель ФИО53 суду показал, что в октябре 2023г. ФИО2 попросил его съездить и забрать инструменты. Он заехал за ним на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер № около 15-16 часов. Проезжая по 

<

адрес>, он по просьбе ФИО2 остановил автомобиль, поскольку последний захотел в туалет. ФИО2 вышел из машины, прошел в сторону кустов, затем вернулся, и они поехали. Как только они начали движение, на перекрестке их остановил сотрудник ГИБДД. При этом он не заметил, чтобы у ФИО2 изменилось поведение. Он вышел из машины, предъявил документы, в это время автомобилю подбежали иные сотрудники полиции. Как вышел ФИО2 из машины – он не видел. Затем, сотрудники полиции показали на земле два свертка. ФИО2 сказал, что свертки он где-то подобрал. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО53 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.10.2023 г. около 15 час.50 мин. он забрал ФИО2 от одного из частных домов по ул. 

<

адрес>, и они поехали в сторону 

<

адрес>, на пересечении с которой его автомобиль остановил экипаж ДПС, в это время он увидел, как ФИО2 начал нервничать, что-то засунул себе в рот и закрыл дверь автомобиля, увидев это сотрудники полиции, ускорив шаг, направились к нему. В ходе попытки сотрудников полиции открыть дверь переднего пассажирского сиденья, стекло двери лопнуло, так как ФИО2 оказывал сопротивление. После того как ФИО2 вышел из автомобиля, сотрудники полиции разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, попросили представиться и задали вопрос есть ли при них либо в автомобиле запрещенные вещества: а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества или предметы, добытые незаконным путем. На что он назвал свои данные и ответил отказом на вопрос, а ФИО2 назвал свои данные и пояснил, что рядом с ним, на земле находятся два пакетика с наркотическим веществом. Затем сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности и в ходе осмотра с земли были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на которые указал ФИО2 Далее ФИО2 указал сотрудникам полиции место, где он нашел изъятые пакетики с наркотическими веществами и все участвующие лица проследовали к данному месту, а именно в 17 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что 18.10.2023 около 15 час. 55 мин. в траве, под деревом, он нашел изъятые пакетики с наркотическими веществами (т.1 л.д. 224-226). 

Свидетель ФИО53. оглашенные показания подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель ФИО91. суду показал, что 18.10.2023г. поступила информация от сотрудников ГИБДД, что в автомобиле 

<

данные изъяты> находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств. Проверяя данную информацию, данный автомобиль был остановлен на ул. 

<

адрес>. В нем находилось двое лиц, при этом ФИО3 нервничал и пытался, что то проглотить, на что они разбили стекло автомобиля, вытащили из автомобиля ФИО2, который выплюнул на землю два свертка. Впоследующем данные свертки в присутствии понятых были изъяты, также ФИО2 добровольно показал место их обнаружения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО92. ввиду его неявки следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы в 1 роте 1 взводе ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». В дневное время 18.10.2023 в районе 

<

адрес> был установлен автомобиль «

<

данные изъяты>», №, в котором за рулем находился мужчина, а на переднем пассажирском сидении также сидел мужчина. Данный автомобиль, показался подозрительным, возможно причастным к незаконному обороту наркотических средств. О данной информации они сообщили сотрудникам ОНК МУ МВД России «Оренбургское» и решили проверить документы водителя. Далее около 16:00 ч., находясь на участке местности примерно в 

<

адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль. В этот момент подъехали сотрудники ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Совместно с сотрудниками ОНК подошли к указанному автомобилю, в салоне автомобиля находилось двое мужчин, пассажир стал заметно нервничать, закрыл на внутренний замок пассажирскую дверь, стал засовывать руки в карманы своей одежды и предпринял попытку проглотить что-то, сотрудниками ОНК было разбито дверное стекло, пассажир был принудительно удален из салона автомобиля, так как он оказал активное противодействие, после он выплюнул два полимерных пакетика на землю. Водитель представился как ФИО53 пассажир как ФИО2 Затем на вопрос о наличии запрещённых веществ, ФИО2 указал на два свертка на земле, пояснил, что выплюнул на землю два пакетика с наркотиком 

<

данные изъяты>», так как испугался ответственности. После чего сотрудники ОНК проводился осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого два свертка были изъяты (т. 1 л.д. 244-246). 

Объективно вину подсудимого ФИО2 подтверждают:

- рапорт ОНК МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по адресу: г. 

<

адрес> были задержаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Около ФИО2 обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическими веществами (т. 1 л.д. 193), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием ФИО2, ФИО53 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от д.

<

адрес>, где около ФИО2 на земле обнаружены два пакетика типа «Zipp-Lock» с порошкообразными веществами светлого оттенка, которые были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет надлежащим образом. Далее осмотрен по указанию ФИО2 участок местности, расположенный примерно в 17 метрах от дома 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место, где обнаружил пакетики с наркотическими веществами 18.10.2023г. около 15 час 55 мин. (т. 1 л.д. для личного употребления (т. 1 л.д. 194-202)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым – вещества, массой 0,46 г. и 0,72 г. представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от 18.10.2023 из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 2 л.д. 30, 33-38),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено в установленном законом порядке вещества массами 0, 44г. и 0,70 г., являющееся смесями (препаратами), содержащими в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-54, 55-56). 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетелей ФИО53 ФИО91 в суде и оглашенных показаний ФИО92 согласно которым 18 октября 2023 года при осмотре места происшествия с участием ФИО2, с земли около последнего были изъяты два свертка с порошкообразным веществом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым в полном объеме, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал в полном объеме, не отрицал факта незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства. Показания подсудимого ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в присутствии понятых около ФИО2 на земле были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом, а также установлено место приобретения наркотического средства; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым, изъятое у ФИО2 вещество массой 1,18 грамм, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра наркотического средства. 

Масса изъятого вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, 1,18 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого преступления; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы, сожительницей характеризуется исключительно с положительной стороны; 

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках уголовного преследования по факту кражи, ФИО5 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках уголовного дела по факту приобретения наркотических средств, ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая заключения экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием заболевания, 

<

данные изъяты>, а также признание вины и искреннего раскаяния в содеянном, принесение извинений в судебном заседании за содеянное. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду кражи имущества в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, указании места сбыта похищенного имущества, а также возмещение ущерба в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду приобретения наркотического средства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний, сотрудничестве с правоохранительными органами, указания места приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ- в виде лишения свободы, что по мнению суда будет способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом материального положения подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, массу наркотического средства, которая превышает на 0,18 г нижний предел крупного размера наркотического средства, личность подсудимого, имеющего заболевания, а также оказание им благотворительных акций, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены два преступления, одно из которых относится к тяжкому преступлению, а второе к преступлению средней тяжести, с применением положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В срок отбывания наказания ФИО2, следует зачесть время содержания под стражей в период с 06 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначается ФИО2 наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

Потерпевшим ФИО30. заявлены гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 38 876 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая, что в связи с преступлением он перенес моральные страдания, переживания, стресс, возникли сердечные боли и бессоница. 

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания подсудимым возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО30. в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции на сумму 10 000 рублей и 29 000 рублей. 

Таким образом, в связи с удовлетворением гражданским ответчиком требований в добровольном порядке, исковые требованию в данной части не подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО30 он, доверяя подсудимому ФИО2, передал ключи от квартиры, чтобы последний присматривал за сохранностью имущества и кормил кота, а вернувшись с вахты, обнаружил отсутствие в квартире телефона и денежных средств, в связи с чем он понес моральные страдания, выраженные в переживании нравственных и эмоциональных страданий, преступление вызвало сильный психоэмоциональный стресс, повлекло возникновение сильного нервного напряжения, бессонницы.

Несмотря на то, что деяние, совершенное ФИО2 посягает на имущественные права потерпевшего, вместе с тем, судом учитываются показания потерпевшего о том, что имущество было похищено из его квартиры, куда он разрешал доступ только подсудимому, но не для провождения в нем времени и распития спиртного, его нравственные, моральные страдания в связи с кражей имущества из его квартиры, ключи от которой он передал подсудимому, надеясь на сохранность своего имущества. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования ФИО30. о компенсации морального вреда признал в размере 20 000 рублей. 

При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд учитывает признание ответчиком гражданского иска в размере 20 000 рублей, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.12.2023г. наложен арест на имущество подсудимого ФИО2, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, IMEI №

На основании п.11 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест имущества сохранить до исполнения решения по гражданским искам. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: наркотическое 

<

данные изъяты>, массами 0,44г и 0,70 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от 27.11.2023г) необходимо уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом, поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении материалов уголовного дела по данному факту; копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ от 15.08.2023, копию товарного чека № ОС-№ от 16.08.2023- хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В удовлетворении исковых требований ФИО30 о взыскании с ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 38876 рублей- отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Исковые требования ФИО30 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Арест имущества марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе красного цвета, IMEI № на сумму 1500 рублей, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.12.2023г. - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое 

<

данные изъяты>, массами 0,44г и 0,70 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от 27.11.2023г.)- уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом.

- копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ от 15.08.2023, копия товарного чека № ОС-№ от 16.08.2023 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова