Дело № 2-6978/2017

13 ноября 2017 г.

В окончательной форме 24 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре Сердюк Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит установить факт трудовых отношений со 02.09.2016 по 15.12.2016; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу со 02.09.2016 г., взыскать заработную плату в размере 16800 руб. за период с сентября по декабрь 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.12.2016 по 10.01.2017 г., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 72400 руб. В обоснование требований указывает, что фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях со 02.09.2016 по 15.12.2016 в должности продавца-кассира, однако трудовой договор и запись о приеме на работу в трудовой книжке датированы 01.10.2016. При трудоустройстве работодатель установил размер ежемесячной заработной платы в сумме 10 000 руб., что противоречит положениям Трудового кодекса РФ, поскольку указанная сумма меньше минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, установленной региональным соглашением. Кроме того, ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.12.2016 по 09.01.2017 г. 

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Представитель 3-его лица Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суд явился, не возражал против удовлетворения иска в части требования об обязании произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено 01.10.2016 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 34 Ф10/16. По условиям которого, ФИО1 принята на должность продавца-кассира, срок трудового договора установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017 (л. д. 15-19)

Из трудовой книжки (запись № 22) усматривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 15.12.2016 г. (л. д. 22)

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущен к работе со 02.09.2016 с ведома ответчика, однако, официально оформлена была с 01.10.2016.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений со 02.09.2016 по 01.10.2016, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в указанный период времени стороной истца представлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года не имеется.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора № 34 Ф10/16 от 01.10.2016 размер ежемесячной заработной платы истца составляет 10000 руб. (л. д. 18)

Приказом (исх. № 7 от 19.09.2017 г.) заработная плата истца в период с 01.10.2016 по 15.12.2016 увеличена до 11700 руб., произведена индексация заработной платы за весь отработанный истцом период. В сентябре 2017 года доначислено к выплате 3450 руб. 67 коп. (л. д. 112)

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016 год (заключено 17.11.2015) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 11700 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер заработной платы истцу в 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным соглашением.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил приказ о доначислении в сентябре 2017 года заработной платы истцу за период с 01.10.2016 по 15.12.2016 на общую сумму 3966,67 руб., к выплате 3450,67 руб. 

Однако до настоящего времени, истец денежные средства в размере 3450 руб. 67 коп. не получил, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с 26.12.2016 по 09.01.2017 г.

Из листка нетрудоспособности № 252 483 049 357 усматривается, что в период с 26.12.2016 по 09.01.2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была нетрудоспособна (л. д. 108)

Указанный листок нетрудоспособности был направлен в адрес ответчика 01.02.2017 г., что подтверждается оригиналом почтового конверта и описью (л. д. 109-110)

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Процедура назначения и методика расчета пособия по временной нетрудоспособности определены в главе 2 Закона № 255-ФЗ.

В нарушение ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ истец в досудебном порядке не предоставила ответчику справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с прежних мест работ; трудовую книжку.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, с учетом предоставления необходимого комплекта документов ответчиком и 3-им лицом произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно которому его размер составляет 3698,70 руб. (за вычетом налога на доходы – 3217 руб. 87 коп.)

Учитывая право истца на получения пособия по временной нетрудоспособности, суд полагает возможным, обязать ответчика произвести выплату данного пособия в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в установлении размера заработной платы истца ниже минимального размера оплаты труда в Санкт-Петербурге, доначисление заработной платы произведено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда с учётом частичного удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению. Однако суд учитывает, что неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за материальное положение в семье и финансовое благополучие перед своими кредиторами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Тот факт, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 72400 руб., подтверждается представленными последним договорами от 21.12.2016 года, от 08.02.2017 и кассовыми чеками от 21.12.2016 года на сумму 27700, от 08.12.2017 на сумму 44700 (л. д. 98-101)

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 3450 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 18 450 руб. 67 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.12.2016 по 09.01.2017 в размере 3217 руб. 87 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья