Дело № 2-736/2025

УИД № 45RS0008-01-2025-000513-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кетово Курганской области 19 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 7401 г/н №, совершил наезд на пересекавшего проезжую часть велосипедиста ФИО1 В результате наезда истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW7401 г/н № на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА и предоставил весь необходимый пакет документов. 08.06.2022 в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия с требованием о выплате компенсационного возмещения, которая оставлена без ответа. Решением Кетовского районного суда от 07.07.2023 с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 410 250 рублей, неустойка за период с 08.06.2022 по 15.11.2022 в размере 170 000 руб., штраф 70 000 руб. Истец полагает, что с ответчика в его пользу полежит взысканию неустойка за период с 16.11.2022 по 31.12.2023. В апреле 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, выплаты произведено не было. За юридической помощью ФИО1 обратился к представителю, за услуги которого заплатил 30 000 руб. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 809 202 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истец, рассчитав неустойку по изложенному в исковом заявлении принципу, не учел баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Определенный к взысканию размер неустойки не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в Курганской области - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (часть 2). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВМW 740i, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 столкнулся с велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП несовершеннолетний ФИО8 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети; закрытый перелом левой и правой плечевых костей в верхней трети; закрытый перелом левой и правой плечевых костей в верхней трети; открытый перелом правой голени в средней трети; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран губ, скальпированной раны затылочной области; закрытая тупая травма туловища в виде ушиба легких и левой почки, множественных ссадин, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП указанный выше автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

18.05.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты.

К заявлению были приложены копии следующих документов: копия счета на имя ФИО1, копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная следственным отделом, заверенные нотариусом копии свидетельства о рождении, паспортов ФИО1 и его законного представителя, копия заключения эксперта, копия постановления о признании потерпевшим, заверенные следственным отделом, заверенные копии выписных эпикризов, копия доверенности на представителя и его паспорта.

АО «АльфаСтрахование» выступает представителем РСА в силу заключенного между ними 24.05.2019 договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат за счёт средств РСА и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Договор вступил в силу 31.05.2019 и действует бессрочно до его расторжения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Однако на вышеуказанное заявление 30.05.2022 АО «АльфаСтрахование» был дан ответ о об отсутствии документов, которые в обязательном порядке согласно п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Также указано, что для получения компенсационной выплаты потерпевший или его законный представитель обязан предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов (заверенное нотариально или органом (организацией), оформившей оригиналы этих документов.

08.06.2022 представитель истца ФИО4 обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, которая также оставлена без удовлетворения.

17.06.2022 АО «АльфаСтрахование» был дан ответ со ссылкой на предыдущее принятое решение от 30.05.2023.

Поскольку в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, сторона истца обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кетовским районным судом от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, постановлено указанное выше решение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абзац первый пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

8 апреля 2024 года на основании исполнительного документа серии ФС № 046529207 от 28 марта 2024 года по делу 2-14/2023 произведена выплата ФИО1 в размере 650 250 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 2752.

3 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 1 809 202 руб. (410 250*1%*441 день просрочки), однако досудебная претензия оставлена без ответа, выплаты неустойки произведено не было.

В исковом заявлении, с учетом его изменения, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года (441 день просрочки), что при верном арифметическом исчислении составит 1 809 202 руб., ссылаясь в расчете неустойки на сумму компенсационной выплаты в размере 410 250 руб., установленной вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 7 июля 2023 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Таким образом, в силу приведенных норм Закона об ОСАГО предельный размер неустойки, которую вправе требовать ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, составляет 500 000 руб.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 7 июля 2023 года в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 170 000 руб. за период с 8 июня 2022 года по 15 ноября 2022 года.

При рассмотрении спора ответчиком Российским союзов автостраховщиков заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к прерогативе суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенной выше правовой нормой и разъяснениями по ее применению, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что за весь период неисполнения Российским Союзом ФИО5 обязательства по осуществлению компенсационной выплаты с 16 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года размер неустойки не может превышать 500 000 руб., принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что с ответчика взыскана неустойка в размере 170 000 руб., целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает Российский Союз Автостраховщиков, поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществляет лишь представительские услуги на основании заключенного договора.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО3 и ФИО1 14 февраля 2025 года заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является в том числа составление искового заявления, подготовка пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения суда и исполнительного листа, составление и подача заявлений в рамках исполнения решения суда по взысканию присужденных денежных средств. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. 

Распиской от 14 февраля 2025 года подтверждается факт передачи денежных средств представителю ФИО3 

Согласно материалам дела, протоколам судебных заседаний, представитель истца ФИО1 – ФИО3 принимал участие в 5 судебных заседаниях, подготовил измененное исковое заявление. 

Исходя из требований разумности, учитывая сложность рассмотренного спора и обстоятельства дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, суд считает обоснованными судебные расходы за участие представителя ФИО3 в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 10 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОРГН 1027705018494) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет неустойки 330 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОРГН 1027705018494) в бюджет муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 10 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова