РЕШЕНИЕ

 дело № 2-3050/17год

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в данной квартире с 01.11.1991 года.

С 18 сентября 1996 года по данному адресу зарегистрирован ее муж (бывший) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18 апреля 2001 года зарегистрирована мать ФИО2- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17 января 2007 года зарегистрирован отец ФИО2-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Осенью 2009 года между ней и ФИО2 брачные отношения были фактически прекращены, тогда же ФИО2 вместе со своими родителями выехал из квартиры в дом по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ответчики проживают по указанному адресу.

В спорном жилом помещении Т-ны не появляются, коммунальные платежи не оплачивают, однако, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

Членами ее семьи ответчики не являются, сохранение их регистрации препятствует ей, как собственнику, в реализации прав на жилое помещение.

С учетом изложенного, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В последствии, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по тем основаниям, что ФИО4 в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, регистрация ему была необходима для получения гражданства РФФ

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что спорная квартира досталась ей в 2005 году по наследству от бабушки, дом, в котором расположена квартира, является кооперативным, бабушка и дедушка получали ее в кооперативе, выплачивали за нее пай. ФИО2 проживал с ней в спорном жилом помещении до 2009 года, его родители уезжали на постоянное место жительства в Израиль, но затем решили вернуться назад. Мать супруга приехала раньше и поскольку квартиру, в которой она ранее проживала со своим супругом, была ими продана перед отъездом в Израиль, ФИО3 попросила зарегистрировать ее в спорном жилом помещении для получения российского гражданства и около полугода жила с ними. ФИО4 прибыл из Израиля позже, в спорной квартире не жил. Они с мужем строили дом в 

<

адрес> и после приезда отца, его родители переехали в данный дом. В 2009 году ФИО2 также ушел жить к родителям, они расторгли с ним брак. После расторжения брака ФИО2 в спорном жилом помещении не появлялся, живет до настоящего времени с родителями в вышеуказанном доме. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От ФИО2, ФИО4 поступили телефонограммы, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 подтвердил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, супруга какое-то время проживала в данной квартире. Не возражает против снятия его и супруги с регистрационного учета, они пожилые люди, супруга инвалид первой группы, ходить им затруднительно.

ФИО2 пояснил, что к спорной квартире никакого отношения не имеет, не возражает против удовлетворения иска ФИО1, в данное время находится в гор. Москве.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по изложенным ею доводам.

Представитель ООО «УК Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 285/17 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.05.2005 года, является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.11.1991 года вместе с сыном ФИО6 

18.09.1996 года по данному адресу был зарегистрирован супруг ФИО1 – ФИО2, в брак с которым она вступила в 12.09.1996 года.

18.04. 2001 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО2- ФИО3, 17.01.2007 года отец ФИО2- ФИО4

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 16.07.2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, поквартирной карточкой на жилое помещение, сведениями из Управления Росреестра по Калининградской области, свидетельством о расторжении брака 

Судом установлено, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в качестве супруга собственника жилого помещения ФИО1 до момента прекращения с ней семейных отношений, в 2009 году ушел из данной квартиры и больше в нее не вселялся.

В настоящее время у ФИО2 на праве собственности имеется 1/2 доля незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>. В данном доме ФИО2 фактически проживает с родителями с момента ухода от ФИО1. 

ФИО3 проживала в спорном жилом помещении около полугода после регистрации, затем переехала жить в дом в пос. Мельниково, в спорную квартиру больше не вселялась.

ФИО4 в указанное жилое помещение после регистрации не вселялся, таковая ему была необходима для получения российского гражданства после возвращения из Израиля. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением и определением Московского районного суда от 16.05.2017 года, принятого по гражданскому делу № 2-285/17, не отрицали их и ответчики ФИО2 и ФИО4 в телефонограммах, переданных в адрес суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 после расторжения брака стал являться бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, равно как и его мать ФИО3, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, право пользования указанных лиц данным жилым помещением подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учета..

Поскольку ФИО4 в спорное жилое помещение после регистрации не вселялся и в нем совместно с собственником ФИО1 не проживал, данная регистрация носила формальный характер и была необходима ФИО4 для получения российского гражданства, следует исходить из того, что право пользования указанной квартирой он не приобрел, поэтому подлежит признанию таковым со снятием с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими ( прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года 

Судья: