Дело №2- 4831/19

16RS0049-01-2018-008799-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «МЕГИ ИНВЕСТ», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворен иск ФИО1 к ответчикам ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ООО «Маг-Строй» о признании недействительной сделки купли-продажи ... ..., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» с аннулированием записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру. При этом по этой квартире ФИО1 является кредитором ООО «Фирма «Свей» по постановлению Арбитражного Суда Поволжского округа от --.--.---- г. и дело было рассмотрено с участием ООО «МЕГИ ИНВЕСТ». --.--.---- г. в рамках рассмотрения вышеуказанного требования Арбитражным судом Республики Татарстан приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения и регистрационных действий с квартирой №-- по ... ..., о чем имеются сведения в ЕГРН. В этом же деле с --.--.---- г. рассматривается требование кредитора ФИО6 о недействительности ряда сделок, в том числе, к ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ООО «Маг-Строй» о недействительности договора долевого участия в строительстве от --.--.---- г. по вышеуказанной квартире и в настоящее время судебный акт по делу не принят. При наличии обеспечительных мер по ходатайству истца ФИО1 и во время рассмотрения вышеуказанного требования кредитора ФИО6 ответчик ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» дважды пыталось произвести отчуждение квартиры, то есть, злоупотребляя правами и обязанностями, в нарушение статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ, пыталось причинить ущерб кредиторам ООО «Фирма «Свей» и самому должнику.

Так, --.--.---- г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» в лице ФИО7 подписало договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО8

Однако в связи с обеспечительными мерами Росреестр по РТ приостановил регистрационные действия и затем прекратил их и вовзратил документы заявителям.

С --.--.---- г. ФИО8 является директором ООО «МЕГИ ИНВЕСТ».

Затем, при наличии обеспечительных мер по ходатайству истца ФИО1 и во время рассмотрения вышеуказанного требования кредитора ФИО6, --.--.---- г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» в лице ФИО8, злоупотребляя правами и обязанностями в нарушение статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ, пытается произвести незаконное отчуждение имущества, заключив договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с гражданкой ФИО2 

--.--.---- г. Росреестр по РТ приостановил регистрацию сделки между ФИО2 и ООО «МЕГИ ИНВЕСТ».

При этом законные интересы и права ФИО2 никак не нарушены, так как согласно пункту 2.2 договора денежные средства за квартиру в сумме 1 684 120 рублей находятся в банковской ячейке филиала №-- ВТБ 24 (ПАО) ... ... и условием открытия ячейки является регистрация договора.

По мнению истца, обе стороны действовали недобросовестно. ФИО2 обязана была перед сделкой проверить отсутствие обременений по квартире по выписке из ЕГРН, в которой имелась запись о запрете на регистрационные действия и стороны достоверно об этом знали.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до сделки.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение исковых требований, представитель истца просил применить последствия недействительности сделки, признать не имеющим юридической силы акта приема-передачи квартиры от --.--.---- г., прекратить приостановленную Управлением Росреестра по РТ --.--.---- г. регистрацию договора купли-продажи, заключенного между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ФИО2 

Истец, представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещены, не явились, до рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕГИ ИНВЕСТ», ответчик ФИО2 извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Свей» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 и части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от --.--.---- г. постановлено признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной ... ..., общей площадью 40,42 кв. м, в жилом доме (строительный №-- А) по ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействительным (ничтожным) договор №-- долевого участия в строительстве от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ», прекращено право собственности на имя общества с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» на ---; аннулирована запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» от --.--.---- г. за №--, а также запись о регистрации договора участия в долевом строительстве за №-- от --.--.---- г..

В данном решении установлено, что ООО «Маг-Строй» не был наделен полномочиями по распоряжению этим объектом капитального строительства, и, в силу статьи 61 ГПК РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор №--/№--/Б1/71А долевого участия в строительстве от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» --- и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» на --- аннулирована запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» от --.--.---- г. за №--.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что ООО «МЕГИ ИНВЕСТ», достоверно зная о банкротном деле в отношении ООО «Фирма Свей», нарушило Закон о банкротстве, минуя процедуры банкротного дела, получило квартиру от заинтересованных лиц, а затем в нарушение принятых судом обеспечительных мер произвело отчуждение квартиры третьему лицу ФИО2

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ... ..., площадью 36,7 кв.м..

Согласно пункту 1.2. договора, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г. №--

В силу пункта 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 1 784 120 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: 100 000 рублей вносится наличными денежными средствами в кассу предприятия, 1 694 120 рублей – закладываются в банковскую ячейку до подписания настоящего договора. 

Условием открытия ячейки является настоящий договор с отметкой о регистрации в регистрирующем органе. 

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности в отношении ... ..., приостановлена до снятия ареста, наложенного определением Арбитражным судом Республики Татарстан от --.--.---- г..

При разрешении исковых требований, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют обязательную силу, как для суда так и для сторон по делу.

Недействительность договора №-- долевого участия в строительстве от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ», влечет недействительность последующей сделки купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенной между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ФИО2

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры от --.--.---- г., являющийся приложением к договору купли-продажи от --.--.---- г., то есть его неотъемлемой частью, самостоятельному оспариванию не подлежит.

Требование истца о прекращении приостановленной Управлением Росреестра по РТ --.--.---- г. регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не относится к последствиям недействительности сделки, имеет иные основания, а также иной круг участников данного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ», ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи ... ...., от --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» и ФИО2.

Привести стороны в первоначальное положение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова