К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майкопского района Духу Т.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре – Шакаловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после употребления спиртных напитков, находилась по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с ФИО6, где около 14 часов 30 в зале вышеуказанного дома, между ней и ФИО6 внезапно произошел конфликт на бытовой почве. В ходе возникшего конфликта, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, находящимся в правой руке хозяйственно-бытовым ножом, нанесла ФИО6 один удар, в область брюшной полости последнего, в результате чего причинила последнему колото-резанное ранение передней брюшной стенки в верхней трети, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемоперитонеумом, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. После чего, ФИО1 нанесла ещё один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки ФИО6, чем причинила последнему непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, которое влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, а также резанную рану тыльной поверхности 3 пальца правой кисти. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признала полностью и показала, что с ФИО6 она проживает совместно на протяжении 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним домой, в 

<

адрес>, приехали двоюродные братья ФИО19 – ФИО20 и ФИО21, которые принесли с собой в пластмассовой бутылке, около 1 литра водки. Она накрыла им на стол в комнате, где имеется камин и они сели распивать данную водку. Она тоже с мужчинами выпивала водку. После ужина все легли спать. Утром она с ФИО6 проснулись и сидели в гостиной завтракали. ФИО6 продолжал пить водку, оставшуюся с вечера, а она в это время сидела в кресле чистила кухонным ножом яблоки. Между ними был журнальный столик. В это время между ними возник конфликт, на бытовой почве из-за нехватки денег в семье и нежелание ФИО6 работать. В ходе данного конфликта ФИО6 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, после чего встал, и подошел к ней. Она несколько раз сделала ФИО6 замечание, однако последний её не слушал, продолжал оскорблять её и замахнулся на неё. Испугавшись, что ФИО6 может её ударить, она держа в правой руке нож с деревянной рукоятью, которым чистила яблоки, нанесла ему один удар в область живота, куда именно пришелся удар не помнит. Каким образом она ранила ФИО6 второй раз в грудь, не помнит. Потом она увидела кровь на футболке в области живота ФИО6, испугалась и отвела его в спальную комнату, где положила на кровать и разбудила ФИО7 и ФИО8, чтобы с их телефона и вызвать скорую помощь. После того как ФИО17 увезли в больницу, она дважды навещала его в больнице приносила еду. В настоящее время они продолжают жить вместе, и подобных конфликтов у них не происходит. В содеянном она раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Так, потерпевший ФИО6, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой пришли в гости его братья ФИО22 и ФИО23. Они втроем распивали спиртное, которое принесли братья. К ним присоединилась его сожительница ФИО1, с которой они живут уже 16 лет. На следующий день, когда они с ФИО1 проснулись, сидели в гостиной, он продолжил пить водку, а ФИО1 сидела напротив, в кресле. Около 14 часов, между ними возник конфликт из-за нехватки денежных средств, в семье. Он начал оскорблять ФИО1 и выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Во время конфликта ФИО1 продолжала сидеть в кресле, возле стола и чистила ножом яблоко. В ходе конфликта он подошел к ФИО1 и размахивая руками стоя к ней лицом, продолжал ее оскорблять. В какой-то момент ФИО1, находившимся в ее руках кухонным ножом, нанесла ему один удар в область живота, а именно печени, а второй удар в область грудной клетки слева. Он согнулся от резкой боли, а ФИО1 помогла ему уйти в спальную комнату, где он прилег на кровать. Когда он находился в больнице, ФИО1 навещала его, приносила продукты питания. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своим братом ФИО24, пришли в гости к своему брату ФИО6 и принесли с собой водку в «полторашке». Они втроем стали распивать водку. На стол им накрыла сожительница брата ФИО1, которая так же начала с ними употреблять водку. После этого, он уснул на диване. На следующий день, в дневное время, его и ФИО8, который спал на соседнем диване, разбудила ФИО1, в руках у которой он увидел кухонный нож, с деревянной рукоятью, лезвие которого было в крови. ФИО1 сказала, у нее с ФИО6 возник конфликт в ходе которого, она ударила последнего ножом, и попросила его с ФИО8, вызвать скорую помощь. Они с ФИО25 прошли в спальню, где находился ФИО6, который в это время лежал на кровати и жаловался на острую боль в районе живота. На передней стороне футболки ФИО6 он увидел кровь. Он спросил у ФИО6, что произошло, на что тот сказал, что ФИО1, в ходе возникшей с ним ссоры нанесла ему один удар ножом в область живота, а второй удар в область груди. После этого они вызвали скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с братом ФИО26 пришли к ФИО27 для того, чтобы выпить водку, которую купили по дороге. Придя в дом к ФИО28, в доме кроме последнего находилась его сожительница ФИО1, которая накрыла на стол, в комнате, где расположен камин и они втроем начали распивать водку. Позже к ним присоединилась ФИО1 После распития спиртного все легли спать., ФИО6 и ФИО1 ушли в спальную комнату, а он с ФИО7 уснули в комнате, где распивали водку. На следующий день, в дневное время, его и ФИО7 разбудила ФИО1, у которой в руках был кухонный нож, лезвие которого было в крови. Она была испугана, и пояснила, что в ходе возникшего конфликта с ФИО29, она ударила его ножом. Пройдя в спальную комнату, на кровати он увидел ФИО6, который жаловался на острую боль в районе живота. ФИО6 пояснил, что в ходе возникшего конфликта с ФИО1, последняя два раза ударила его ножом, первый раз в область живота, второй раз в область грудной клетки. ФИО1 подтвердила слова ФИО6 и сказала, что срочно нужно вызвать бригаду скорой помощи, что они и сделали. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что она является фельдшером ГБУЗ РА «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на пульт диспетчера поступил вызов, согласно которому, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО30 получил ножевое ранение. Согласно данному вызову, они направились по вышеуказанному адресу. Пройдя в спальную комнату, на кровати они обнаружили ФИО31, у последнего на передней стороне футболки имелись следы крови. Возле кровати она увидела окровавленный нож. На вопросы ФИО6 ничего не пояснял, ввиду своего тяжелого состояния, однако последний, также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что в ходе возникшей с ФИО32 ссоры, она два раза ударила его ножом в область корпуса, однако куда именно не поясняла. В ходе осмотра ФИО6 ею было установлено, что в области грудной клетки и печени имеются ножевые ранения. После того, как она оказала ФИО6 необходимую экстренную медицинскую помощь, они госпитализировали последнего в ГБУЗ РА «ЦРБ 

<

адрес>». 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что она является медицинской сестрой ГБУЗ РА «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО9 выезжала по вызову в 

<

адрес>, где в спальне на кровати лежал ФИО6 Она обратила внимание, что на футболке, в которую был одет ФИО6, на передней поверхности была кровь. Возле кровати она увидела нож, лезвие которого было в крови. Находящаяся там ФИО1 пояснила, что между ней и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого, она два раза ударила ФИО6 ножом, указав на нож, который лежал возле кровати. После оказания ФИО6 необходимой экстренной помощи, было принято решение госпитализировать ФИО33 в ГБУЗ РА «ЦРБ 

<

адрес>». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал, что состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. Он допрашивал подсудимую ФИО1 в качестве подозреваемой. Допрос проводился в присутствии ее защитника. Ей были разъяснены ее процессуальные права. Ей было предложено рассказать об обстоятельствах произошедшего, были какие-то дополнительные вопросы в ходе самого допроса. Все, что она излагала, отражалось в протоколе. После дачи показаний, ФИО1 и её защитник прочитали протокол допроса, после чего подписали его. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он с оперативно-следственной группой приехали на место совершения преступления. ФИО6 уже увезли на «скорой помощи» в больницу. ФИО1 была дома, от неё исходил запах алкоголя. На ней была кофта, на рукаве которой, были пятна бурого цвета. Данную кофту, а так штаны, наволочку с подушки, простынь и нож он изъял. В доме также находились два свидетеля., Было видно, что на кануне они выпивали, так как были рюмки бутылки. 

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, доказательствами вины подсудимой являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ФИО6 были нанесены телесные повреждения, а также изъяты носимые вещи ФИО1: женские спортивные брюки и женская кофта, а также кухонный нож, простыня и наволочка; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ РА «ЦРБ 

<

адрес>» и изъяты носимые вещи ФИО6: мужская футболка и мужские спортивные брюки:

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: женские спортивные брюки, женская кофта, простыня, наволочка, мужская футболка, мужские спортивные брюки, кухонный нож, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в статистическом отделе ГБУЗ РА «ЦРБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО6;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО6, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки в верхней трети, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемоперитонеумом; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева; резаная рана тыльной поверхности 3 пальца правой кисти», могли образоваться от действия орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;;

заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой колото-резаное ранение передней брюшной стенки в верхней трети, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемоперитонеумом, влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, потребовавшее проведение первичной хирургической обработки, влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

В связи с краткостью описания резаной раны тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в представленной медицинской документации судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью затруднительно.

Все выявленные повреждения могли образоваться от действий орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ФИО6, протоколах допросов подозреваемой и обвиняемой ФИО1, а также при проверке ее показаний на месте. Из показаний эксперта ФИО13, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что характер расположения колото-резанных ранений на теле ФИО6 (передняя поверхность грудной клетки и живота), с учетом описанных в медицинской документации ходов раневых каналов спереди назад и справа на лево (ранение грудной клетки), свидетельствуют о возможном расположении потерпевшего ФИО6 и нападавшей ФИО1 лицом к лицу, либо справа от потерпевшего, в вертикальном положении или приближенном к последнему;

заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе.

На кухонном ноже, мужской футболке, мужских спортивных брюках, наволочке, простыне, женской кофте, женских брюках обнаружена кровь человека А? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6;

заключение судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: на представленной на исследование мужской футболке имеются колото-резанные повреждения. Резанный характер повреждений, их форма, морфология краев повреждений позволяют сделать вывод о том, что повреждения на представленной на исследование мужской футболке могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим подобным предметом, имеющим достаточно острую режущую кромку /лезвие/ шириной не менее 20 мм.

Из показаний эксперта ФИО14, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ приложения, ранение живота проникающее в брюшную полость даже без повреждения внутренних органов квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасному для жизни, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. Причиной наступления смерти при проникающем колото-резанном ранении с повреждением печени может являться острая или массивная кровопотеря (в зависимости от локализации ранения печени), либо от отдаленных осложнений в виде гнойно-септических состояний (перитонит, сепсис). В соответствии с п. 6.1.9 вышеуказанного приказа, колото-резанные ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения в том числе без повреждения внутренних органов также квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти при этом могут являться повреждения сердца, с развитием гемоперикарда (тампонада сердца, при ранении легких и крупных кровеносных сосудов острая или массивная кровопотеря, пневмогемоторакс приводящий к смещению органов средостения с развитием дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, а в случае присоединения инфекции развитие гнойно-септических состояний (медиастенит, эмпиема плевры). Указанные колото-резаные ранения требуют оказания экстренной медицинской помощи для возможного предотвращения описанных выше осложнений.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировались по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО6 в результате конфликта, возникшего на бытовой почве и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, связанных с тем, что потерпевший оскорблял её, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и сам подошел к ней, размахивая руками. В это время ФИО1 кухонным ножом чистила яблоко, и этим же ножом причинила телесные повреждения потерпевшему. После причинения телесных повреждений, ФИО1 помогла ФИО34 добраться до кровати, уложила его, а потом разбудила спящих в другой комнате ФИО7 и ФИО8, рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не желала смерти ФИО6, умысла на убийство последнего у нее не было. Её действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО6, носили сиюминутный, спонтанный характер и не могут быть расценены как её желание убить потерпевшего. 

В соответствии с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. №55, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая изложенное, а так же с учетом ходатайства государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым изменить обвинение и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи. 

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и иные действии, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления, помогла потерпевшему ФИО6 добраться до кровати и лечь на нее, после чего разбудила спящих в другой комнате ФИО7 и ФИО8 и попросила их вызвать скорую помощь, а так же в том, что подсудимая посещала медицинское учреждения, где находился потерпевший и приносила ему продукты питания. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3 являются: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее дополнительных обязанностей, предоставив ей возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. 

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО3 ни разу не привлекалась к уголовной ответственности, после совершения преступления, и после того как потерпевший ФИО17 выписался из медицинского учреждения, до момента рассмотрения дела в суде они продолжают проживать совместно, при этом помогают друг другу в бытовых вопросах, а так же вместе зарабатывают денежные средства на проживание. (собирают яблоки по найму). По убеждению суда, именно таким наказанием с применением ст.73 УК РФ, будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 43 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 и 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в защиту государственных интересов Российской Федерации о взыскании затрат на лечение потерпевшего ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Перечисления следует производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна 

Судья: А.А. Дарзиян