***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тур У.Ю., участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:365:000011:5119, площадью 15,8 кв.м., по адресу*** *** порядке приватизации. 

В обосновании исковых требований указано, что жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, был предоставлен ФИО3 с составом семьи из двух человек на основании ордера Исполнительного комитета Ленинскою городского районного Совета народных депутатов г. Иркутска *** серии АБ от ***. Ордер был выдан на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от *** ***. В состав семьи помимо ФИО3 был включен ее сын - ФИО1 Согласно письменному сообщению от *** ***, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом - администрации г. Иркутска, спорный жилой дом в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится. Передача данного жилого дома в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не осуществлялось. Согласно выписке от *** № ***, предоставленной ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *** в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. *** нотариусом Иркутского нотариального округа О. было удостоверено согласие ФИО3, в соответствии с которым, последняя не возражает против приватизации, отказывается oт права на приватизацию спорного жилого дома, просит в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан ее не включать. *** МУП «БТИ г. Иркутска» была предоставлена Справка о неучастии в приватизации, согласно которой ФИО1 с момента приватизации с *** до *** не использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилых помещении (домов), расположенных в г. Иркутске. Сведения о площади спорного жилого дома и иных параметрах содержатся в техническом паспорте, составленном ОАО «ВостСИб АГП» по состоянию на ***. Спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет *** в результате чего объекту был присвоен кадастровый номер ***. *** ИП П. истцу была предоставлена справка о наличии общей площади и потребительских качествах жилого дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в 90-х годах его матери был выдан ордер на занятие спорного дома в связи с осуществлением трудовой деятельности на Мясокомбинате. Мать истца и истец вселились в спорный дом еще в 80-х годах, использовала его как дачу, высаживал огород. Истец в настоящее время пользуется домом. Дом благоустроенный. С момента предоставления дома, его площадь не изменялась. Бремя содержания спорного дома несет истец. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что спорный дом был представлен ФИО3 на основании ордера 1995 г., в состав члена семьи был включен истец. В реестре муниципального имущества жилой дом не числится. В настоящий момент только истец зарегистрирован в доме. ФИО3 в доме не проживает. Истец с 1995 г. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Расходы по содержанию дома несет истец. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОАО «Мясокомбинат «Иркутский», в лице конкурсного управляющего ФИО5, в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ранее использовала спорный дом, как дачу на лето. В настоящее время в доме проживает истец, она на данный дом не претендует, от приватизации отказалась. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов на имя ФИО3 выдан ордер *** серии АБ на право занятия жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, площадью 15,8 кв.м. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын ФИО1.

Согласно трудовой книжке ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» в период с *** по ***. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***, усматривается, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ***. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель С. пояснила, что с 70-х годов проживает по соседству с истцом и его матерью, ей неизвестно кто оплачивает за жилой дом. 

Свидетель И. пояснила, что в 1999 г. приехали по соседству с истцом, с тех пор знакомы. В 1999 году истец уже проживал в доме. Сестра свидетеля от ОАО «Мясокомбината «Иркутский» получила жилье, с тех пор и проживают, приватизировали. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя истцов и письменными доказательствами по делу, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Ответчиками и третьим лицом ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» в ходе рассмотрения дела не оспорено вселение и проживание истца в спорном жилом доме. 

Таким образом, судом установлено, что истец на основании ордера вселился и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. 

Согласно техническому паспорт, составленному ОАО «ВостСиб АГП», по состоянию на ***, по адресу: г. Иркутск, ***, расположен жилой дом, жилой площадью 15,8 кв.м., 1965 года постройки. 

Заключением кадастрового инженера П. от *** установлено, что в спорном жилом помещении общей площадью 15,8 кв.м., в том числе жилой 15,8 кв.м., перепланировок и реконструкций нет, общая и жилая площади без изменений, объект не имеет признаков самовольной постройки, год постройки 1965 г. 

Из отзыва администрации г. Иркутска, сообщения Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска от *** следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ***, не является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРП от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г.Иркутск, ***. 

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет *** с присвоением кадастрового номера ***. 

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что с момента вселения в спорное жилое помещение истцом исполняются все обязательства по содержанию жилого помещения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на условиях социального найма, соответственно, в силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", он имеет право на приобретение этого жилого помещение в собственность в порядке приватизации. 

Судом установлено, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом от ***. 

Из сообщения Росимущества от ***, объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, ***, в реестре федерального имущества не значится. 

На балансе ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» спорное жилое помещение не находится, что подтверждается ответом от ***.

Указанные обстоятельства препятствует истцу воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Право ФИО1 на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчиками не оспорено.

ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, ***, без ее участия, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ***. 

Неучастие в приватизации ФИО1 в период с *** до *** подтверждается справками МУП «БТИ г. Иркутска» от ***.

Спорное жилое помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение от ***. 

Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав не возможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, подтверждено письменными документами и показаниями свидетелей, вселение и проживание семьи истца в спорном жилом доме в период с 80-х годов по настоящее время.

Оплата истцом и его матерью ФИО3 за спорное жилое помещение, налога с владельцев строений и земельного налога подтверждается квитанциями за 1982, 1983, 1984 года.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, и об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 15,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева