Дело № 1-90/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000376-46.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 27 ноября 2019 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитника: Головлева В.П., 

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), не имеющего постоянного места регистрации, ранее судимого:

1) 08.04.2011 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24.01.2012 освобожденному условно-досрочно на 2 месяца 28 дней по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2012;

2) 10.04.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

10.04.2014 освобожденного по отбытию наказания,

3) 28.04.2016 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 08.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.09.2016 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 28.04.2016 и 08.06.2016, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.07.2018 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

5) 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.05.2019, в период времени с 12:00 до 15:00, во дворе дома ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, высказал в адрес Б. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. После этого, ФИО1 преодолевая сопротивление ФИО2, оттолкнул последнего от входной двери и незаконно проник в дом, где прошел в комнату, продолжая высказывать угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО2, осознавая, что воля последнего к возможному сопротивлению подавлена, потребовал передать имеющиеся при нем денежные средства. Б., исходя из обстановки в момент совершения преступления, а также предыдущего противоправного поведения ФИО1, данные слова воспринял как реальную угрозу причинения телесных повреждений, испугался за свое здоровье и передал имеющиеся при себе денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО1 действуя умышленно, открыто для потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, положив их в карман своей одежды, и с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Б. проехать в г. Серов, чтобы оформить кредит. Б. отказался. Он стал кричать на Б., выражаться грубой нецензурной бранью, просил, чтобы тот отдал ему все денежные средства. Б. снова отказался. Тогда он предупредил потерпевшего, что если тот не отдаст ему деньги, то он изобьет Б. После этого он направился в дом искать в шкафу деньги потерпевшего, чтобы их забрать себе, так как ранее видел, что из шкафа Б. доставал деньги. Б. перегородил ему дорогу и сказал, что не впустит в дом. Он оттолкнул Б. и прошел в дом, где в спальне в шкафу под вещами искал деньги, но не нашел. В это время Б. зашел в дом. Он снова стал кричать, чтобы тот отдал ему деньги. Б. его испугался, отдал деньги в сумме 1 000 рублей, сказал, что денег больше нет. Он забрал у Б. деньги в сумме 1 000 рублей и ушел . 

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и в содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался .

В протоколе явки с повинной от 20.05.2019 ФИО1 указал, что 20.05.2019, около 15:00, он пришел к Б. ******* (адрес обезличен), чтобы попросить оформить на него кредит, тот отказался. Тогда он решил забрать имеющиеся у Б. деньги, высказал ему угрозы, что изобьет, если тот не отдаст ему деньги. Б. испугался и отдал ему 1 000 рублей. Вину в содеянном признает полностью .

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Б. показал, что 20.05.2019, в период времени с 13:00 до 14:00, к его дому подъехал ФИО1, который с незнакомым молодым человеком зашли во двор дома. ФИО1 сказал, что бы он поехал с ними в г. Серов для оформления кредита. Он отказался. ФИО1 стал кричать на него и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Молодой человек стоял молча. ФИО1 в грубой форме потребовал от него отдать все его деньги. Он отказался. Тогда ФИО1 сказал, что если он не отдаст деньги, то тот его изобьёт, будут бить все и пытать, чтобы узнать, где находятся деньги. Он вновь отказался, хотя испугался слов ФИО1 После этого ФИО1 сказал, что сейчас сам заберёт все его деньги из его дома, и попытался зайти в дом. Он встал на пороге и не пропускал внутрь ФИО1 Последний оттолкнул его в грубой форме, и вопреки его воле зашёл в дом, где стал выбрасывать из платяного шкафа на пол вещи, но не нашёл денег, разозлился и сказал, что если он сейчас не отдаст деньги, то тот сильно изобьёт его. Он, опасаясь, что ФИО1 может причинить вред его здоровью, достал из кармана брюк 1 000 рублей и отдал их ФИО1, при этом сказал, что у него больше денег нет. После этого ФИО1 ушёл . 

Свидетель Д. показал, что ФИО1 является его сыном, после освобождения из мест лишения свободы проживал с ними. 20.05.2019, в период времени с 12:00 до 13:00, на такси приехал ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, и двое неизвестных молодых мужчин. ФИО1 сказал, ему чтобы он заплатил за такси. Он заплатил 800 рублей. 20.05.2019, около 14:00, к его дому приехал ФИО1 на другой машине, в которой находился один молодой человек, который первый раз приезжал на такси из г. Серова, и сказал, что поехал в г. Серов .

Свидетель С. показал, что в период времени с 10.04.2019 по 30.04.2019 в наркологическом центре по ул. Льва Толстого в г. Серов он познакомился с ФИО1 20.05.2019, около 11:00, в г. Серов он встретился с В. и ФИО1, последний предложил поехать на такси в п. Лобва, так как тому кто-то должен был денег. На такси они приехали в п. Лобва, где он и ФИО1 вышли из автомобиля, зашли во двор дома, где находился неизвестный мужчина, которому ФИО1 сказал собираться в г. Серов, чтобы на того взять кредит. Мужчина отказался. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес мужчины, требовать в грубой форме у того деньги, сказал, что сейчас пойдет и возьмет сам дома деньги, но мужчина перегородил проход. Тогда ФИО1 с силой оттолкнул мужчину и зашел в дом. Он вышел со двора на улицу, куда через 10 минут вышел ФИО1 Со слов последнего ему известно, что тот без разрешения мужчины забрал деньги в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО1 вызвал такси и они уехали в г. Серов . 

Свидетель Н. показал, что 20.05.2019, около 15:00, ФИО1 попросил свозить на принадлежащем ему автомобиле ********* (сведения о транспортном средстве обезличены) в г. Серов. Он подъехал к дому ******* (адрес обезличен), где находились в алкогольном опьянении ФИО1 и неизвестный мужчина. Он отвез их в г. Серов, где мужчина вышел, а ФИО1 на заправке «Газпром» заправил его автомобиль бензином марки «АИ - 95», объемом 15 литров, и они вернулись в п. Лобва, где он высадил ФИО1 у дома ******* (адрес обезличен).

Согласно рапорту УУП ОП № 16 (дислокация п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялинский» капитана полиции ФИО3, ему сообщил Б., что 20.05.2019, около 13:00, ФИО1 против его воли проник в его дом по ******* (адрес обезличен) и открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у него деньги в сумме 1 000 рублей .

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, осмотрен жилой дом ******* (адрес обезличен). При входе в дом расположена первая комната, из которой через дверь проход в вторую комнату, где справа за перегородкой расположен бельевой шкаф. Со слов потерпевшего с указанного шкафа ФИО1 пытался похитить деньги. С наружной стороны дверцы шкафа изъяты 2 следа пальцев руки, с внутренней стороны изъят 1 след пальца руки на 3 отрезках липкой ленты типа «скотч» .

Из заключения эксперта № 37 от 19.06.2019 следует, что на отрезках липкой ленты типа «скотч» (№ 1, № 2, № 3), изъятых 20.05.2019 в ходе осмотра места происшествия, след № 1 и след № 2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 .

Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированными и сомнений у суда не вызывающими.

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены), состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ранее судим, однако, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление через 10 месяцев после освобождения, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, исходя из интересов обеспечения приговора, для чего ФИО1 следует взять под стражу в зале суда, так как под страхом реально назначенного наказания подсудимый может скрыться.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, как процессуальные издержки.

Следовательно, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 072 рубля 50 копеек .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2019. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 072 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.