Решение

г.Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019, которым 

ООО «Диалог-Телеком» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Мясникова, дом №54, этаж 8, к.14,

привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года ООО «Диалог-Телеком» привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КРФ об АП, с назначением штрафа в размере 50.000 рублей. 

ООО «Диалог-Телеком» оспаривает данное постановление в связи с чем в производство Пролетарского районного суда 

<

адрес> поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее: при рассмотрении дела материалы проверки не были оценены положенным образом; вина полностью признана; задержка с производством положенных выплат допущена всего на несколько дней; тяжких последствий по делу не наступило; наказание является чрезмерно суровым и возможно ограничиться предупреждением. 

О разбирательстве дела все заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в том числе: соответствующими письмами. Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области в заседание не явился, с подачей ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.56). ФИО1 (представитель ООО «Диалог-Телеком» присутствует лично, материалы административного дела представлены в полном объёме. С учётом совокупности вышеизложенного – жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области, против чего возражений не последовало. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала и настаивала на том, что наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам. 

Статья 13.38 КРФ об АП предусматривает ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Факт совершения данного правонарушения в настоящее время не оспаривается и полностью подтверждается представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №№ от 27.11.2018; письмом Россвязи о допущенных нарушениях; сведениями о производстве с опозданием обязательного платежа; платёжным поручением № от 02.11.2018; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на оказание телематических услуг связи.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст.4.5 КРФ об АП. В ходе разбирательства дела по существу мировой судья положенным образом исследовал все обстоятельства административного дела, проверил имеющиеся доказательства и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Диалог-Телеком» состава правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается. Отсутствуют какие-либо основания для иной оценки имеющихся в административном деле доказательств. 

Суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица в данном оспариваемом постановлении, либо событие или состав административного правонарушения. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КРФ об АП (ч.ч.2 и 3 ст.3.4 КРФ об АП). Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФ об АП (ч.1 ст.4.1.1 КРФ об АП). Системный анализ указанных положений законодательства не позволяет прийти к выводу о необходимости замены назначенного ООО «Диалог-Телеком» наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что невозможно применение положений ст.2.9 КРФ об АП, с чем суд второй инстанции соглашается.

С учётом совокупности вышеизложенного – не усматривается существования повода для удовлетворения жалобы, поданной в интересах ООО «Диалог-Телеком». Штраф назначен в минимальном размере по санкции ст.13.38 КРФ об АП и снижению таковой не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 января 2019 года о привлечении ООО «Диалог-Телеком» к административной ответственности по ст.13.38 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу в интересах ООО «Диалог-Телеком» – оставить без удовлетворения. 

Судья: