Дело № 2-641/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «УМКА» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УМКА».

Истец дважды вызывался в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явился, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик, представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. 

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ООО «УМКА» о возмещении ущерба от ДТП - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.С.Игнатович