Дело № 2- 2116/2017 04 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ю.И. Цуй,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитной задолженности погашенной, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав, что на основании кредитного договора с ответчиком ей были предоставлены во временное пользование денежные средства в сумме 250000 рублей на срок с 21.09.2013 по 21.09.2018, возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно утверждённому графику. Имея намерение погасить задолженность досрочно, истица уведомила о нём ответчика посредством телефонной связи, и, получив информацию о полном размере задолженности равной 237000 рублей, 25.03.2014 произвела платёж в указанной сумме в связи с чем полагала свои обязательства по возврату кредита исполненными. Однако 26.09.2016 в адрес истицы из Банка ВТБ 24 поступило уведомление о наличии задолженности по упомянутому кредитному договору и требование о её погашении. На обращение к ответчику за разъяснением возникновения задолженности получила ответ, из которого следовало, что оплаченные ею 237000 рублей не были учтены в счёт досрочного погашения задолженности, а погашение задолженности в общем порядке. Указанные действия ответчика истица считала незаконными, так как свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, а действия ответчика являются злоупотреблением правом, направлены на незаконное извлечение прибыли из своего преимущественного положения и на причинение истице убытков. По изложенным основаниям истица просила признать обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполненными, кредитную задолженность погашенной в полном объеме.

В судебное заседание истица и её представитель явились, требования поддержали.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что порядок осуществления досрочного погашения кредитной задолженности установлен п. 5.2 Правил предоставления кредита наличными без поручителей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора; для осуществления досрочного погашения истица обязана была уведомить Банк о своём намерении путём направления письменного заявления, не позднее, чем за 1 день до даты совершения указанных действий, однако от истицы таких заявлений не поступало. Кроме того, на дату перечисления суммы в размере 237000 рублей задолженность истицы по кредитному договору превышала размер внесённого платежа в связи с чем досрочное погашение кредитной задолженности в полном объеме не могло быть осуществлено, а поскольку истицей не было сделано иных распоряжений, из поступивших денежных средств производилось погашение задолженности и плановых процентов в предусмотренном кредитным договором порядке до тех пор, пока внесённая сумма не была исчерпана. Начиная с 22.08.2016 в счет погашения задолженности истица не внесла ни единого платежа в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время с учётом штрафных санкций составляет 215460 рублей 38 копеек, в связи с чем считал, что истица не исполнила обязательства по возврату кредита.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; п. 4 настоящей статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2013 между истицей и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого истице предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей под 25,20% годовых на срок по 21.09.2018. Условия предоставления кредита и порядок его погашения определены сторонами в согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее Правила), при этом экземпляр Правил, а также Информационного расчёта, содержащего график погашения кредита истица получила, что подтверждено её личной подписью в согласии на кредит и в ходе судебного заседания не оспорено. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться путём внесения аннуитентных платежей в размере 7367 рублей 17 копеек 21 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательств предусмотрены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, истица также приступила к исполнению договора в согласованной сторонами редакции, условия кредитного договора истица не оспаривала, таким образом, со всеми условиями кредитного договора истица при его заключении была ознакомлена и согласна. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно; аналогичные положения установлены ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств при условии предварительного уведомления о своём намерении способом, определённым сторонами договора.

В соответствии с условиями заключённого сторонами кредитного договора, истица вправе осуществить досрочное (полное или частичное погашения) кредита при условии предоставления в банк предварительного письменного заявления о полном или частичном погашении кредита, в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитентного платежа, но не менее, чем за один день до даты планируемого погашения, при этом в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заёмщика в определенном объеме в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении кредита, предъявленное заявление считается недействительным и сохраняется прежний порядок погашения кредита (п. 5.2 Правил).

Данные условия кредитного договора истицей не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, являются действующими. Следовательно, для осуществления досрочного погашения кредитной задолженности истца обязана была выразить свои намерения в письменном заявлении, направленном ответчику. Однако данная обязанность не была исполнена, заявление в письменном виде о досрочном погашении кредита ответчику представлено не было, что истица не оспаривала. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не был уведомлен в установленном кредитным договором порядке о намерении истицы исполнить обязательства по погашению кредита досрочно.

Платежным поручением № 19930 от 25.03.2014 истица перевела в счёт погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме 237000 рублей, 26.03.2014 указанные денежные средства были учтены на её счете, открытом у ответчика. 

Ст. 854 ГК РФ предусмотрено право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу указанной правовой нормы в отсутствие письменного заявления (распоряжения) истицы о досрочном погашении кредитной задолженности ответчик не имел права осуществить списание размещённой на её счёте денежной суммы 237000 рублей единовременно в счёт погашения кредитной задолженности. 

Также истица не пояснила, кем и когда была определена полная сумма задолженности по кредитному договору в размере 237000 рублей, не представила расчёт указанной суммы, кроме того, сообщила, что размер общей задолженности по кредиту был доведён до неё в телефонном разговоре одним из сотрудников банка, фамилия, имя и отчество которого её неизвестны. Следовательно, факт наличия на 25.03.2014 общей задолженности по кредитному договору именно в размере 237000 рублей истицей не подтвержден. 

Между тем, из представленного ответчиком расчёта усматривается, что на дату зачисления денежных средств на счёт истицы - 26.03.2016, сумма задолженности по кредитному договору составляла 237 370 рублей 55 копеек (236377,36 (сумма основанного долга)+843,18 (плановые проценты за 5 дней)+150 (комиссия за подключение к программе страхования за 5 дней), что истицей не оспорено. Из изложенного следует вывод о том, что сумма в размере 237000 рублей являлась недостаточной для полного погашения задолженности, что в силу п. 5.2.3 Правил исключало полное досрочное погашение кредитной задолженности, и влекло сохранение действующего до момента зачисления этой суммы на счёт истицы, открытый у ответчика, порядка его погашения.

При таком положении списание денежных средств в погашение текущей задолженности истицы в соответствии с условиями кредитного договора производилось обоснованно, и действия банка по списанию сумм в соответствии с условиями кредитного договора о ежемесячном аннуитентном платеже являются правомерными, следовательно, доводы истицы о том, что указанные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Согласно расчёту, представленному ответчиком, по состоянию на 04.04.2017 задолженность истицы по кредитному договору составляет 215460 рублей 38 копеек, данный расчёт истицей не оспорен. Доказательства в подтверждение иного размера либо отсутствия задолженности по кредитному договору истица не представила, таким образом, её доводы о полном погашении кредита материалами дела не подтверждены.

В силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении истицей обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными, задолженности погашенной в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017.

Судья: