Дело № 2-2797/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003021-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техно Планета о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно Планета о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между истом и ООО «Техно Планета» был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> серийный номер: №. Стоимость ноутбука составляет 89 999 рублей, которая была оплачена Истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки: в левом динамике при воспроизведении звука проявляется треск, гул, дребезжание. В связи с выявленными в товаре недостатками, 26 февраля 2024 года он обратился в сервисный центр HUAWEI - ООО «Орион» с требованием об устранении недостатков, на основании которого сервисным центром произведен гарантийный ремонт, включающий в себя следующие виды работ: «М512-Замена материалов 1 уровня», что подтверждается Актом выполненных работ № RNA202402262033 53657460. После получения товара вновь выявлены аналогичные недостатки в товаре, а именно: левый динамик трещит при воспроизведении, скрипит, резонирует звук, прерывается, видео с проявлением дефекта. В связи с выявленными в товаре недостатками, 9 марта 2024 года он повторно обратился в сервисный центр HUAWEI - ООО «Орион», который на основании обращения Истца произвел повторный гарантийный ремонт, включающий в себя следующие виды работ: «М512-Замена материалов 1 уровня, М509 - замена материнской платы», замена динамиков, замена рамки монитора механизмами, ввиду образования скрипа, при открытии и закрытии ноутбук: после первого ремонта, что подтверждается Актом выполненных рабе № RNA202403092322574550GQ от 20 марта 2024 года. После возврата товара из сервисного центра истец установил, что заявленный в обращении от 9 марта 2024 года недостаток не устранен, в связи чем, 31 марта 2024 года вновь обратился в сервисный центр. Согласно Акту выполненных работ № RNA20240331164155331АIН сервисным центром произведены следующий вид гарантийного ремонта: «516 Обнаружение ошибки (за исключением устройств, подверженных предпродажному или гарантийному браку»). При этом из настоящего Акта выполненных работ в разделе «Неисправность» указано: «РС013002 - Не удается воссоздать ошибку». Однако как следует из настоящего Акта в раздел «Примечание» сервисный центр указал следующее: «Произведена повторная активация Windows. Аппарат протестирован специальным оборудованием предоставляемым компанией Huawei, а также протестирован в реальной сети, при воспроизведении аудио каких-либо искажений не обнаружено. На предоставленном клиентом видео зафиксирована задержка воспроизведения системных звуков в настройках, в аналогичном аппарате звук воспроизводите также, что не является дефектом. Заявленный дефект не подтверждён, аппарат исправен и соответствует техническим характеристикам». После получения товара из сервисного центра истец обнаружил, что заявленный недостаток не устранен. Ответчик уклонился от производства гарантийного ремонта, учитывая то обстоятельство, что заявленный Истцом недостаток проявляется вновь, после проведения сервисным центром ответчиком трех гарантийных ремонтов. В связи с выявленными недостатками, Истец обратился в 

<

данные изъяты> с целью проведения товароведческой экспертизы приобретенного товара, по результатам которой подготовлено заключение специалиста № № от (дата) года. Из заключения специалиста следует, что перемежающийся отказ левого динамика, дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется тем, что в процессе воспроизведения звука в динамике возникают щелчки, дребезжание и хрип. Специалист определил, что данный дефект выявился в процессе непродолжительной эксплуатации ноутбука, в ходе которой в различные временные интервалы отказ возникал и самоустраняющийся. Причиной образования дефекта послужило нарушение технологии изготовления корпуса ноутбука или динамика, а также использование компонентов низкого качества. Предотказное состояния ЦП, дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется тем, что при высоких нагрузках происходит повышение температуры ЦП и графического процессора (GPU) до 97°С, уменьшение частоты процессора до 1.5 ГГц и CPU throttling составляет 100%. Образованию дефекта послужили нарушение технологии изготовления материнской платы и ЦП, вследствие нарушения технологии изготовления кристалла процессора и технологии безсвинцовой пайки компонентов материнской платы, которая привела к возникновению микротрещин, а также использование радиоэлектронных компонентов, смонтированных на материнскую плату, низкого качества. Представленный ноутбук не отвечает требованиям надежности по ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000 «Информационная технология. Пакеты программ. Требования к качеству и тестирование», п.п. 3.3.2 Надежность: «Система, включая технические средства, необходимые программные средства и те программы, которые входят в продукт, не должны приходить в такое состояние, чтобы пользователь не мог их контролировать, а данные не должны ни повреждаться, ни теряться». Перегрев материнской платы и дисплея, дефект производственный. Дефект характеризуется тем, что в процессе работы происходит значительный перегрев внутренних компонентов ноутбука и дисплея. Специалист считает, что причиной образования дефекта послужило нарушение технологии изготовления системы охлаждения или использование компонентов низкого качества, а также конструктивные нарушения при проектировании корпуса и вентиляционных отверстий. Внешних, негативных, механических повреждений на корпусе специалист не обнаружил. Специалист считает, что условия эксплуатации ноутбука, владельцем не были нарушены. Использование данного ноутбука при наличии вышеописанных дефектов не представляется возможным. Данные дефекты являются критическими и относятся к существенным недостаткам товара. Представленный ноутбук является товаром ненадлежащего качества. Истец 3 мая 2024 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за уплаченный товар, а также расходы по оплате заключения специалиста. От ответчика поступил ответ на претензию, из которой следует, что решение по заявленной претензии будет принято после проведения ответчиком проверки качества товара. Однако, до настоящего времени проверка качества приобретённого истцом товара не произведена, ответчиком денежные средства, оплаченные за товар не возвращены. Поскольку требования добровольно не удовлетворены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 12 июня 2023 года, взыскать с ООО «Техно Планета» в свою пользу стоимость товара в размере 89 999 рублей, неустойку в размере 18 899 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 2 133 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

7 августа 2024 года от истца ФИО1 поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просил взыскать с ООО «Техно Планета» в свою пользу стоимость товара в размере 89 999 рублей, неустойку за период с 7 мая 2024 года по 6 августа 2024 года в размере 82 799 рублей 8 копеек, с последующим начислением с 7 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы 89 999 рублей в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 2 133 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Мокроусов А.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Техно Планета» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – Мокроусова А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины входят в перечень технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что (дата) года ФИО1 заключил договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> серийный номер: №, модель: №. Стоимость ноутбука составила 89 999 рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12 июня 2023 года.

В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: в левом динамике при воспроизведении звука проявляется треск, гул, дребезжание. 

В связи с выявленными в товаре недостатками, 26 февраля 2024 года истец обратился в сервисный центр HUAWEI - ООО «Орион» с требованием об устранении недостатков, на основании которого сервисным центром произведен гарантийный ремонт, включающий в себя следующие виды работ: «М512-Замена материалов 1 уровня», что подтверждается Актом выполненных работ № RNA20240226203353657460. 

После получения товара вновь выявлены аналогичные недостатки в товаре, а именно: левый динамик трещит при воспроизведении, скрипит, резонирует звук, прерывается, видео с проявлением дефекта. 

9 марта 2024 года истец повторно обратился в сервисный центр HUAWEI - ООО «Орион», который на основании обращения Истца произвел повторный гарантийный ремонт, включающий в себя следующие виды работ: «М512-Замена материалов 1 уровня, М509 - замена материнской платы», замена динамиков, замена рамки монитора механизмами, ввиду образования скрипа, при открытии и закрытии ноутбук: после первого ремонта, что подтверждается Актом выполненных рабе № RNA202403092322574550GQ от 20 марта 2024 года. 

После возврата товара из сервисного центра истец установил, что заявленный в обращении от 9 марта 2024 года недостаток не устранен. 

31 марта 2024 года истец вновь обратился в сервисный центр. Согласно Акту выполненных работ № RNA20240331164155331АIН сервисным центром произведены следующий вид гарантийного ремонта: «516 Обнаружение ошибки (за исключением устройств, подверженных предпродажному или гарантийному браку»). При этом из настоящего Акта выполненных работ в разделе «Неисправность» указано: «РС013002 - Не удается воссоздать ошибку». Однако как следует из настоящего Акта в раздел «Примечание» сервисный центр указал следующее: «Произведена повторная активация Windows. Аппарат протестирован специальным оборудованием предоставляемым компанией Huawei, а также протестирован в реальной сети, при воспроизведении аудио каких-либо искажений не обнаружено. На предоставленном клиентом видео зафиксирована задержка воспроизведения системных звуков в настройках, в аналогичном аппарате звук воспроизводите также, что не является дефектом. Заявленный дефект не подтверждён, аппарат исправен и соответствует техническим характеристикам». 

После получения товара из сервисного центра истец обнаружил, что заявленный недостаток не устранен. Ответчик уклонился от производства гарантийного ремонта. 

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку недостаток в товаре не был устранён после трёх гарантийных ремонтов, истец обратился в 

<

данные изъяты> с целью проведения товароведческой экспертизы приобретенного товара, по результатам которой подготовлено заключение специалиста № № от (дата) года. 

Согласно выводам заключения специалиста № № от (дата) года, определён - перемежающийся отказ левого динамика, дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется тем, что в процессе воспроизведения звука в динамике возникают щелчки, дребезжание и хрип. Специалист определил, что данный дефект выявился в процессе непродолжительной эксплуатации ноутбука, в ходе которой в различные временные интервалы отказ возникал и самоустраняющийся. Причиной образования дефекта послужило нарушение технологии изготовления корпуса ноутбука или динамика, а также использование компонентов низкого качества. 

- Предотказное состояние ЦП, дефект скрытый производственный. Дефект характеризуется тем, что при высоких нагрузках происходит повышение температуры ЦП и графического процессора (GPU) до 97°С, уменьшение частоты процессора до 1.5 ГГц и CPU throttling составляет 100%. Образованию дефекта послужили нарушение технологии изготовления материнской платы и ЦП, вследствие нарушения технологии изготовления кристалла процессора и технологии безсвинцовой пайки компонентов материнской платы, которая привела к возникновению микротрещин, а также использование радиоэлектронных компонентов, смонтированных на материнскую плату, низкого качества. Представленный ноутбук не отвечает требованиям надежности по ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000 «Информационная технология. Пакеты программ. Требования к качеству и тестирование», п.п. 3.3.2 Надежность: «Система, включая технические средства, необходимые программные средства и те программы, которые входят в продукт, не должны приходить в такое состояние, чтобы пользователь не мог их контролировать, а данные не должны ни повреждаться, ни теряться».

- Перегрев материнской платы и дисплея, дефект производственный. Дефект характеризуется тем, что в процессе работы происходит значительный перегрев внутренних компонентов ноутбука и дисплея. Специалист считает, что причиной образования дефекта послужило нарушение технологии изготовления системы охлаждения или использование компонентов низкого качества, а также конструктивные нарушения при проектировании корпуса и вентиляционных отверстий. 

Внешних, негативных, механических повреждений на корпусе специалист не обнаружил. Специалист считает, что условия эксплуатации ноутбука, владельцем не были нарушены.

Использование данного ноутбука при наличии вышеописанных дефектов не представляется возможным. Данные дефекты являются критическими и относятся к существенным недостаткам товара. Представленный ноутбук является товаром ненадлежащего качества.

Таким образом, указанным заключением специалиста установлено наличие в ноутбуке 

<

данные изъяты> серийный номер: №, существенного недостатка, что не оспорено ответчиком.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток и истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Анализируя приведенные номы права, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора купли-продажи от 12 июня 2023 года истцу ответчиком передан товар ненадлежащего качества, который не может использоваться по назначению, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

Стоимость товара в размере 89 999 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Требование потребителя об устранении недостатков товара было предъявлено потребителем 3 мая 2024 года, ответ на неё с отказом в удовлетворении требований поступил 7 мая 2024 года, с 7 мая 2024 года по дату вынесения решения суда 23 августа 2024 года с продавца подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Размер неустойки составляет 98 098 рублей 91 копейку исходя из расчёта: 89 999 рублей х 1% х 109 дней.

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 89 999 рублей с 24 августа 2024 года до её полного погашения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение товара. 

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде оплаты процентов по рассрочке в размере 2 133 рубля. Размер убытков подтверждён выпиской по счёту ПАО «Совкомбанк», согласно которой истцом произведена оплата процентов по рассрочке в указанном размере за приобретённый товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 97 615 рублей 45 копеек ((89 999 + 98 098,91 + 5 000 + 2 133) х 50%). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял адвокат Мокроусов А.А., действовавший на основании ордера № 02264 от 3 июля 2024 года, соглашения об оказании юридической помощи № 273/764 от 20 мая 2024 года.

Согласно п. 1 договора от 20 мая 2024 года поверенный обязуется представлять интересы Доверителя по настоящему делу, подготовить исковое заявление, представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях, осуществлять подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, а Доверитель – выплатить вознаграждение в соответствии с соглашением.

Согласно п. 2.1 соглашения вознаграждение поверенного определено в размере 15 000 рублей. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг: подготовка и подача искового заявления, уточнённого искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции 8 августа 2024 года длительностью 15 минут, 28 августа 2024 года длительностью 10 минут, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя заявленную сумму - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 304 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техно Планета о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от (дата) года, заключенный между ФИО1 и ООО «Техно Планета».

Взыскать с ООО «Техно Планета» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) уплаченную за товар сумму в размере 89 999 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ООО «Техно Планета» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) убытки в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 7 мая 2024 года по 23 августа 2024 года в размере 98 098 (девяносто тысяч девяносто восемь) рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штрафа в размере 97 615 (девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 45 копеек.

Продолжить взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% в день от суммы основной задолженности в размере 89 999 рублей с 24 августа 2024 года до её полного погашения.

Взыскать с «Техно Планета» (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5 304 (пять тысяч триста четыре) рублей 62 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.