УИД 38RS0019-01-2025-000521-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» (сокращенное наименование – ООО УК «Гидростроитель») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ФИО2, понесенные расходы по устранению последствий пожара, причинившего вред общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома в порядке регресса в размере 111370 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4341 рубль.

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО УК «Гидростроитель» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений и договора об оказании услуг.

(дата) в результате пожара, произошедшего в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), причинен ущерб общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а именно: в части общестроительных работ - подъездное окно повреждено полностью, рама форточки обуглена, остекление закопчено, трещины. Существенно повреждено межэтажное перекрытие между квартирами № и № на площади 8,25 кв.м. Пострадала деревянная обшивка многоквартирного дома площадью 2,50 кв.м. На потолке и стенах в подъезде № следы копоти, деформирован обшивочный материал ГВЛ на стенах и потолке, лестничное ограждение на 1-м и 2-м этажах обуглено, закопчено, защитный окрасочный слой строительных конструкций (в т.ч. стен, потолков, лестничных маршей, дверей, окон и пр.) обгорел. Шиферное покрытие дома в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования от 15.03.2024. Пожар произошел вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности, а именно: очаг пожара находился в центре потолочного перекрытия комнаты №, в месте расположения электропроводки в (адрес), что подтверждается постановлением ОНД и ПР по городу Братску и Братскому району № об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2024. В адрес ответчика было направлено письмо от 03.07.2024 Исх.№520 с просьбой оплатить частично выполненные работы в сумме 28728 рублей 80 копеек. В адрес ответчика было направлено повторно письмо от 08.08.2024 Исх.№ с просьбой оплатить частично выполненные работы в сумме 28728 рублей 80 копеек. На вышеуказанные письма ответа от ответчика не поступило. В адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2024 Исх.№ о возмещении ущерба в размере 111370 рублей 43 копейки (28728 рублей 80 копеек за восстановительные общестроительные работы (ремонт остекления, ремонт межэтажного перекрытия, восстановление обшивки дома (договор №-А от 15.04.2024) и 82641 рубль 63 копейка за косметический ремонт подъезда (договор №-А от 02.09.2024). На данную претензию ответа не поступило. ООО УК «Гидростроитель» вынуждено обратиться в суд о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в порядке регресса. ООО УК «Гидростроитель» устранило последствия пожара, причинившего вред общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), выполнило текущий ремонт подъезда №. Согласно договору подряда №-А от 15.04.2024 на восстановительные общестроительные работы после пожара, а также договору подряда №-А от 02.09.2024 на косметический ремонт подъезда после пожара по адресу: (адрес), общая сумма выполненных работ составила 111370 рублей 43 копейки без учета НДС.

Представитель истца ООО УК «Гидростроитель» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник данного помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена на собственников имущества. 

Материалами дела установлено, что ООО УК «Гидростроитель» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 17.01.2025. 

В соответствии договором об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Гидростроитель» от 01.01.2023, протоколом № от 30.06.2019, протоколом № от 30.12.2021 и протоколом № от 30.12.2023 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) установлено, что по данному адресу заключен договор по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией - ООО УК «Гидростроитель», утверждены планы текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по адресу: (адрес) организацией, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является управляющая организация ООО УК «Гидростроитель».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 21.02.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) 13.12.2021 является ФИО2.

По данному адресу на регистрационном учете собственник не состоит, с 26.07.2022 зарегистрирован ФИО1, (дата) года рождения, что подтверждается адресной справкой ООО УК «Гидростроитель» от 15.01.2025.

Из отказного материала №, представленного по запросу суда отделом по надзорной деятельности и профилактической работы по г.Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Иркутской области установлено, что 14.03.2024 в 22 часа 46 минут на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило телефонное сообщение о пожаре в квартире, расположенной по адресу: (адрес) На момент прибытия первого подразделения 14.03.2024 в 22 часа 52 минуты было установлено, что произошло возгорание в (адрес), есть угроза распространения, ранг пожара 1-БИС. В 23 часа 33 минуты пожар локализован, в 23 часа 41 минуту ликвидировано открытое горение, 15.03.2024 в 01 час 40 минут ликвидированы последствия пожара. В результате пожара повреждена (адрес) на площади 76 кв.м., (адрес) на площади 76 кв.м., помещение подъезда № закопчено. Общая площадь пожара 124 кв.м.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по г.Братску и Братскому району (данные изъяты) от 24.03.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из описательно-мотивировочной части указанного постановления установлено, что согласно справке, представленной ООО УК «Гидростроитель», в результате пожара, произошедшего по (адрес), общему имуществу МКД причинен материальный ущерб. Размер причиненного материального ущерба находится в стадии расчета, ориентировочная стоимость не превышает 300 000 рублей.

Из протокола опроса ФИО2 от 19.03.2024 установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В данной квартире она проживает совместно со своей дочерью - (данные изъяты) мамой - (данные изъяты) Квартира, в которой она проживает, трехкомнатная, расположена на первом этаже в двухэтажном деревянном доме. (дата) в утреннее время, когда она находилась на работе в (адрес), ей позвонила (данные изъяты) и сообщила о том, что в ее квартире произошел пожар. Со слов (данные изъяты) она узнала, что произошел пожар в детской комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Указанная комната принадлежит (данные изъяты) в которой она спит, и там находятся личные вещи (данные изъяты) При покупке указанной квартиры, данная комната изначально была кухней, но в процессе ремонта кухню она переделала под детскую комнату. При ремонте квартиры она практически везде поменяла электропроводку, однако в комнате (данные изъяты) это сделать не успела. В комнате (данные изъяты) был сделан натяжной потолок, в центре потолка висела люстра. По какой причине произошел пожар в комнате (данные изъяты) она не знает, но со слов (данные изъяты) ей известно, что натяжной потолок загорелся в районе люстры, которая искрилась и потом сразу же упала на пол. Натяжной потолок стал плавиться и гореть, а загоревшиеся части потолка падали на поверхность кресла, кровати и штор, отчего они воспламенялись, и пламя огня быстро распространялось по комнате. (данные изъяты) пыталась потушить пожар своими силами, однако поняв, что сама не справится, попросила вызвать сотрудников пожарной охраны (данные изъяты) В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 2000000 рублей, который она документально подтвердить не может. Ее квартира застрахована по ипотечному кредиту. Претензий в результате произошедшего пожара она ни к кому не имеет. Версию поджога полностью отрицает, так как посторонних лиц со слов (данные изъяты) на момент пожара у них не было, никаких врагов, конфликтов у нее нет, расправой ей никто не угрожал. Емкости с ЛВЖ и ГЖ в комнате (данные изъяты). она не хранит. Ни (данные изъяты) ни (данные изъяты) не курят, каких-либо спичек, зажигалок, свечей в ее квартире не хранится. Также со слов (данные изъяты) ей известно, что никаких сбоев в работе электроприборов до возникновения пожара не было, все электроприборы функционировали в штатном режиме.

По сведениям, представленным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО2 приходится матерью (данные изъяты), (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)).

Согласно протоколу опроса несовершеннолетней (данные изъяты) от 19.03.2024, она проживает по адресу: (адрес), совместно со своей мамой - ФИО2 и бабушкой - (данные изъяты) Квартира, в которой она проживает - трехкомнатная, расположена на первом этаже в деревянном двухэтажном доме. 14.03.2024 в вечернее время они с (данные изъяты) находились дома. Она занималась уроками в своей комнате, расположенной слева от входа в квартиру, а (данные изъяты) была на кухне. Во время нахождения в комнате у нее в розетку был включен ноутбук, а также был включен свет. Около 22 часов 20 минут 14.03.2024 она пошла на кухню, где попросила у (данные изъяты) дать ей таблетку от головной боли. Через некоторое время (данные изъяты) дала ей таблетку, она запила ее водой и ушла в свою комнату, где обнаружила, что произошло возгорание натяжного потолка в центре, в месте, где находилась люстра. Люстра в это время искрилась и потом почти сразу упала на пол. Она сильно испугалась и побежала в кухню, чтобы рассказать (данные изъяты) о случившемся. Попова (данные изъяты) прошла в комнату вместе с ней, где в это время натяжной потолок стал быстро плавиться и гореть, а загоревшиеся части потолка падали на поверхность кресла, кровати и штор, отчего они воспламенялись, и пламя огня быстро распространялось по комнате. (данные изъяты) и она пытались потушить пожар сами, но пламя распространялось очень быстро, поэтому (данные изъяты) попросила ее вызвать сотрудников пожарной охраны. Помещение квартиры в это время стало сильно задымляться, она не могла найти свой сотовый телефон, поэтому вышла в подъезд вместе с (данные изъяты) и стала кричать о помощи, а затем вышла на улицу, так как и подъезд стал наполняться дымом. Из окна первого этажа (адрес) выглянул сосед (данные изъяты) которого они попросили вызвать сотрудников пожарной службы, которые прибыв через некоторое время потушили пожар. В ходе самостоятельного тушения пожара она никаких травм не получила. Кроме нее и (данные изъяты) в квартире в момент возникновения пожара никого не было. Емкости с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими жидкостями они в квартире не хранят. Она, (данные изъяты) и ФИО2 не курят, поэтому спичек и зажигалок в квартире нет, как и свечей. Никаких сбоев в работе электроприборов до возникновения пожара не было.

Из протокола опроса (данные изъяты) от 15.03.2024 установлено, что совместно со своей внучкой - (данные изъяты) и дочерью ФИО2 она проживает по адресу: (адрес) Квартира, в которой они проживают, трехкомнатная, расположена на первом этаже в деревянном двухэтажном доме. 14.03.2024 в вечернее время она находилась дома вместе с (данные изъяты) которая занималась в это время уроками в своей комнате, расположенной слева от входа в квартиру, а она находилась в кухне и смотрела телевизор. Около 22 часов 20 минут 14.03.2024 в кухню зашла (данные изъяты). и попросила дать таблетку от головной боли. Некоторое время она искала таблетку, затем дала ее (данные изъяты) которая запила таблетку водой и ушла в комнату. Почти сразу (данные изъяты) вернулась в кухню и сказала, что в ее комнате произошел пожар. Она вместе с (данные изъяты) прошла в комнату и увидела, что люстра упала на пол, провода от люстры искрились, а натяжной потолок быстро плавился и горел. Загоревшиеся части натяжного потолка падали на поверхность кресла, кровати и штор, отчего они воспламенялись, и пламя быстро распространялось по комнате. Она прошла в ванную комнату, где набрала воды в ведро и попыталась потушить пожар своими силами с (данные изъяты)., но поняв, что они не справятся, сказала (данные изъяты) вызвать сотрудников пожарной охраны. Помещение квартиры в это время стало сильно задымляться, она и (данные изъяты) вышли в подъезд и стали кричать о помощи. Помещение подъезда также стало стремительно заполняться дымом, и они вышли на улицу, где также стали кричать о помощи. Из окна первого этажа (адрес) выглянул их сосед (данные изъяты) которого они попросили вызвать сотрудников пожарной службы. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны, которые потушили пожар. Кроме нее и (данные изъяты) в квартире в момент возникновения пожара никого не было. Емкости с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими жидкостями они в квартире не хранят. Ни она, ни (данные изъяты) ни ФИО2 не курят, поэтому спичек и зажигалок в квартире нет, как и свечей. По ее мнению, пожар произошел из-за аварийного режима работы электросети. Ей известно, что при покупке указанной квартиры, ФИО2 меняла электропроводку, однако поменять ее в детской комнате не успела. До возникновения пожара никаких сбоев в работе электроприборов она не заметила. В ходе самостоятельного тушения она никаких травм не получила.

Частью 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно акту, составленному 13.03.2024 ООО УК «Гидростроитель» после пожара в (адрес) двухэтажный брусовой многоквартирный дом находится в эксплуатации с 1982 года, имеет шиферную кровлю. На момент обследования установлено, что в подъезде № на потолке и стенах следы копоти – обшивочный материал (ГВЛ) на стенах и потолке частично деформирован; лестничное ограждение на 1 и 2 этажах закопчено, масляная краска обгорела; электрооборудование (электропроводка) на 1 этаже обгорело, оплавилась, электрощиток закопчен, провода обуглены внутри; подоконное окно – рама форточки обуглена, остекление закопчено, трещины; шиферное покрытие дома в удовлетворительном состоянии; тамбурная дверь – плотный притвор присутствует. 

Повреждение общедомового имущества также отражено в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2024.

Из заключения специалиста о причине пожара, произошедшего 14.03.2024 по адресу: (адрес), составленного 23.03.2024 старшим инспектором ОНД и ПР по г.Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области капитаном полиции внутренней службы (данные изъяты) установлено, очаг пожара находится в центре потолочного перекрытия комнаты №, в месте расположения электропроводки. Причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании ст.ст.209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние жилого помещения и его обслуживание, а, соответственно, и за последствия, возникшие в результате пожара.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда общедомовому имуществу в результате пожара, произошедшего 14.03.2024 в квартире по адресу: (адрес).

15.04.2024 ООО УК «Гидростроитель» заключило с ООО «Энергосервис» договор на восстановительные общестроительные работы после пожара по адресу: (адрес) а именно: ремонт подъездного остекления с окрашиванием рам, ремонт межэтажного перекрытия между квартирами № и №, восстановление обшивки дома, вывоз мусора, общей стоимостью 28728 рублей 80 копеек. Размер восстановительных работ также подтверждается локальным сметным расчетом (смета) №-/01, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения работ по договору от 15.04.2024.

На основании платежного поручения № от 26.07.2024 денежные средства по договору от 15.04.2024 на восстановительные общестроительные работы после пожара по адресу: (адрес) в сумме 28728 рублей 80 копеек перечислены на счет ООО «Энергосервис».

02.09.2024 ООО УК «Гидростроитель» заключило с ООО «Энергосервис» договор на косметический ремонт подъезда по адресу: (адрес) общей стоимостью 82641 рубль 63 копейки. Размер косметического ремонта также подтверждается локальным сметным расчетом (смета) №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения работ по договору от 02.09.2024

На основании платежного поручения № от 24.10.2024 денежные средства по договору от 02.09.2024 на косметический ремонт подъезда по адресу: (адрес) в сумме 82641 рубль 63 копейки перечислены на счет ООО «Энергосервис».

29.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Факт причиненного ущерба и его размер подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком истцу причиненного ущерба в сумме 111370 рублей 43 копейки, ответчиком не представлены. 

Судом установлено, что в результате пожара, произошедшего в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, ввиду теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети в центре потолочного перекрытия комнаты № в месте расположения электропроводки, причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес). Управляющей компанией по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ООО УК «Гидростроитель», стоимость восстановительного ремонта составила 111370 рублей 43 копейки. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба.

Согласно абз.4 п.5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, достоверно подтвержденные расходы, при этом бремя опровержения разумности и обоснованности понесенных истцом расходов лежит на ответчике.

Возражений относительно размера ущерба, стороной ответчика, на которую возлагается бремя доказывания данного размера, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт повреждения общедомового имущества по адресу: (адрес), установлен размер причиненного ущерба – 111370 рублей 43 копейки и вина ответчика ФИО2 в причинении истцу указанного ущерба, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 111370 рублей 43 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

С целью применения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследовалось материальное положение ответчика ФИО2, которая разведена (запись акта о расторжении брака № от (дата)), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (данные изъяты) (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)), является собственником недвижимого имущества (квартиры по адресу: (адрес)) и движимого имущества (автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №), трудоустроена в (данные изъяты) с сентября 2022 года со среднемесячной заработной платой (данные изъяты), что подтверждается сведениями МИФНС России №23 по Иркутской области от 03.03.2025, ОСФР по Иркутской области от 04.03.2025, взысканий по исполнительным производства не имеет (сведения Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 10.03.2025).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, поскольку имущественное положение ФИО2 позволяет ей возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4341 рубль, несение которых подтверждается платежным поручением №99 от 30.01.2025.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК Российской Федерации, а также то обстоятельство, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 4341 рубль, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гидростроитель» материальный ущерб в сумме 111370 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рубль, а всего 115711 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года. 

Судья А.В. Горбовская