Дело №1 – 111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 30 мая 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю., 

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурораЛосевой А.В., ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой23 декабря 2015 г. Красногорским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по сроку 15.08.2017 года, задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащейся под стражей с 29января 2019 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО4 в п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 в период времени не ранее 15 часов 00 минут и не позднее 18 часов00 минут 28 января 2019 года находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В указанный период времени, по указанному адресу, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт на почве ревности ФИО1 к ФИО4. В ходе конфликта у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленно причинение ФИО1 телесных повреждений. ФИО4 реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, при этом понимая общественную опасность своих действий, взяла кухонный ножи используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему четыре удара в область живота, а также верхних и нижних конечностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 ФИО3 Т.В. причинила потерпевшему ФИО1 рану в области живота в верхней трети, проникающую в брюшную полость с повреждение левой доли печени, которая расценивается как причинившая тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни; рану в области правого бедра, рану правой голени, две раны левого предплечья, которые расцениваются в совокупности и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала вину в совершении описанного выше преступления частично, пояснила, что 28 января всю ночь она сидела в интернете, проснулась - когда ФИО1, с которым она проживает, пришел домой. Она проживала в квартире того с 2017 года, тот прописал её у себя, сама она не работала, жили на пенсию ФИО1, иногда у них были половые контакты, но своим сожителем она его не считает. Валера был в состоянии опьянения, у него была бутылка водки, предложил ей выпить. На кухне они стали выпивать, выпила она менее полбутылки. Ей позвонил близкий человек, ФИО1 стал её ревновать, обозвал её нецензурно, она ему также ответила. ФИО1 допил водку, она продолжала разговаривать по телефону, тут он ударил её пустой бутылкой в левую часть головы, бутылка от удара разбилась, горлышко от разбитой бутылки так и осталось у него в руках. У неё пошла кровь, она заплакала и пошла в сторону входной двери, но та была заперта. ФИО1 продолжил её обзывать, схватил её и возвратил на кухню, ударил её по щеке. С магнита на стене она взяла нож, ударила того в левую руку – выше локтя и ниже локтя. ФИО1 горлышком бутылки в правой руке ударил её выше брови, у неё хлынула кровь, толкнул её, онаприсела на диван, нож у неё был в правой руке. Она сжалась, Валера тоже присел на диван, рядом с ней, у неё лицо было повернуто влево. ФИО1 левой рукой, из которой шла кровь, стал сжимать ей горло локтевым сгибом. Она стала задыхаться, испугалась, начала не глядя наносить удары ножом назад, в область ног ФИО1, как попала в живот, она не знает. Нож она держала в правой руке, лезвием вниз. ФИО1 отпустил руку, она встала, на того не смотрела, положила нож на стол, взяла свои ключи, открыла дверь и пошла к матери, вся в крови. Матери сказала, что порезала Валеру. Вечером за ней приехала полиция, в тот же день её возили в больницу, зашивали рану на брови, наложили 4 шва, с раной на голове ничего не делали. Оказалось, что врач, который её зашивал, перед этим делал операцию ФИО1. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторонпоказаний подсудимой ФИО4 в части момента нанесения ударовследует, что:

- из объяснений ФИО4 от 28.01.2019 г. (т. 1 л.д. 44-46) …ФИО1 в ходе ссоры угрожал, оскорблял меня, грозился убить, толкнул меня на диван.. допил спиртное и ударил её пустой бутылкой по голове слева, бутылка разбилась. Остатками бутылки нанес мне удар в бровь, потекла кровь. Я вскочила, схватила нож и нанесла два удара тому в левую руку, нанеся тому порезы, попыталась выйти из квартиры, но ФИО1 затащил меня обратно. Я вырвалась, при этом упала на лестнице в подъезде. Пришла к матери, рассказала о случившемся, уснула. Вечером к ней пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 в больнице, кто ему причинил телесные повреждения, я не знаю; 

- из протокола допроса подозреваемой от 29.01.2019 г. и обвиняемой от 06.02.2019 г. (т.1 л.д. 143-147, 167-170)….ФИО1 стал с ней ругаться по этому поводу, угрожал и оскорблял, потом плеснул ей в лицо алкоголь и продолжал ругаться. Она тоже того оскорбила, хотела взять мобильный телефон, ФИО1 толкнул её в грудь, она от этого села на диван. Она попросила, чтобы тот отпустил ее домой к матери. ФИО1 допил спиртное и ударил ее бутылкой из-под спиртного по голове слева. Бутылка была стеклянная, объем 0,5 литра, стекло прозрачное (бутылка как из-под водки), от удара бутылка разбилась. Остатками от бутылки ФИО1 нанес ей удар в правую бровь, попав вскользь, по лицу у нее потекла кровь. Она вскочила, ФИО1 был напротив нее за столом, пройдя справа от стола, подошла и сдернула с магнита на стене над столешницей кухонный нож с деревянной ручкой небольшого размера и нанесла два раза удар ножом тому в левую руку, нанеся порезы, при этом она попыталась выйти из квартиры, но ФИО1 затащил ее обратно в квартиру, схватив ее за волосы и потащилобратно на кухню. Нож при этом так и находился у нее в руке, она стала бить наотмашь, при этом нанося удары правой рукой по телу ФИО1, который пытался повалить ее на пол. При этом нож у нее находился в правой руке, лезвием от себя. ФИО1 схватил её за шею левой рукой, она пыталась вырваться, наносила тому удары по телу, куда попадала, не видела. Возможно, в то время она попала тому и в ногу ножом. Хватался ли ФИО1 за лезвие ножа рукой, она не помнит. Она прекратила наносить удары ножом, ФИО1 ее отпустил. Она встала и пошла к выходу, положив нож на столешницу с левой стороны при входе и пошла к матери в квартиру в соседний дом. ФИО1 ее пытался толкнуть еще и на лестничной площадке, она чуть не упала, но удержалась. Придя к матери, она рассказала о произошедшем…. Касаемо стекол от разбитой бутылки, могу предположить, что ФИО1 убрал осколки…

- из показаний обвиняемой ФИО4 (протокол допроса от 27.02.2019 г., т. 1 л. д. 177-180) ….. ФИО1 стал оскорблять меня и ее знакомого, выражаться грубой нецензурной бранью. Меня это разозлило, я взяла нож кухонный и ударила ножом ФИО1 в живот. После этого тот взял со стола стеклянную бутылку и ударил меня бутылкой по голове. После этого между нами произошла потасовка, ФИО1 завалил ее на пол, где они боролись. В это время я, чтобы встать, наносила ФИО1 еще удары ножом, кудаименно попадала - не видела, но скорее всего по рукам и ногам. В какой-то момент ФИО1 выхватил у меня нож, и встал с пола, я также встала и ушла из квартиры к своей матери. Убивать она ФИО1 не хотела. 

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 поддержала показания, данные ею в судебном заседании, пояснила, что сейчас было оглашено, она не говорила, а когда знакомилась с делом, толком его не читала, протоколы подписывала не читая, вслух ей их не читали. У неё был другой адвокат, тот посоветовал ей взять вину на себя, чтобы меньше был срок. За действия ФИО1 она его простила, претензий к нему не имеет. Подтверждает свои показания по протоколам в той части, где они согласуются с показаниями в судебном заседании. Когда она уходила, её ФИО1 не толкал, она не падала с лестницы. Во время ссоры каких- либо угроз с её стороны ФИО1 не было. 

Потерпевший ФИО1в судебном заседании показал, что с ФИО4 стал вместе проживать с августа 2017 года, он зарегистрировал её до 2022 года. Спиртными напитками он не злоупотребляет, только со злости и от ревности. 28-го января он принес бутылку водки, чтобы помянуть племянницу, до этого не выпивал. ФИО4 была дома на диване, стоящем на кухне, он предложил той выпить. В процессе распития спиртного Таня сказала, что ей должны позвонить, он в очередной раз заревновал её, стал нецензурно ругаться, у них возникла словесная перепалка, было светло, около двух или трех часов дня. Он ударил подсудимую, не верит, что та 

его ударила ножом в живот, думает, что это он сам себя ударил ножом, так как раньше часто ей говорил, что зарежется из-за неё. Потом нож как-то оказался у ФИО4, та его потыкалаим, но ноги и руки уже давно все зажило. Сам он ударил подсудимую бутылкой по голове.Как он помнит, Татьяна была с ножом, а он её ударил бутылкой, но возможно, сначала и он ударил ту бутылкой, а та ударила его ножом. Он повалил ФИО4 на пол, та находилась спиной к нему, во время борьбы та ножом попала ему спереди в бедро, голень, как та дважды попала ему в левую руку, он пояснить не может, палец на правой руке он порезал, когда схватился за лезвие ножа и отнял его, борьба прекратилась. Татьяна взяла ключи, он вышел за ней, подтолкнул ту с лестницы в коридоре, ФИО4 чуть не упала, их видела соседка - Лидия Николаевна, в коридоре он все кровью залил. Потом приехала скорая помощь и полиция, его быстро опросила Оксана Викторовна (следователь ФИО14), положили на носилки и увезли в ЦРБ, где он провел 11 дней. В первых числах он приезжал за документами. В ходе предварительного следствия его допрашивали следователиФИО14 и ФИО13, в них он не говорил, что сам себя ударил. Он сам давал эти показания, помнит их, вместе со следователями он их дополнял. Прошло несколько месяцев, он стал понимать, что удар в живот нанес себе сам. Он переписывается с подсудимой, это его гражданская жена, живет от письма до письма. У него проблемы с памятью, так как неоднократно ранее получал травмы головы, у него было контузия, после определенной дозы спиртного происходят провалы в памяти, что-то помнит, что-то нет. Он показания подсудимой подтверждает, но не может конкретно сказать, когда он ее ударил бутылкой, до ножа или после. Того момента, чтобы он ударил подсудимую остатками бутылки, не помнит, он не смог бы такого сделать, вообще по лицу не мог ударить ФИО4, так как той надо было делать третью операцию после того, как той сломали челюсть. Куда делись осколки бутылки он пояснить не может, скорее всего он их куда-то выкин

<

адрес> время борьбы на полу подсудимая могла удариться бровью об эти осколки. Во время ссоры он не угрожал подсудимой, не было и угроз в его сторону со стороны ФИО4. Ранее их ссоры до драки никогда не доходили. Про то, что удары ФИО4 наносила ему, когда они сидели оба на диване, он не помнит.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от 29.01.2019 г., 13.02.2019 г., 26.02.2019 г., т. 1 л.74-78, 80-82, 86-87), согласно которым до 29 января 2019 года с ним проживала ФИО4, которую он зарегистрировал у него в квартире в августе 2017 года. Знает он подсудимую давно, так как ее мать проживает в соседнем доме. ФИО4 неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. Последний раз она освободилась в августе 2017 года и приехала в п. Красномайский. Так как ее мать не могла ее у себя зарегистрировать, ФИО4 попросила зарегистрировать ее у него в квартире, он согласился. Периодически ФИО4 проживала у него, также ездила в п. Нахабино Московской области, так как у той там проживают знакомые. С декабря 2018 года ФИО4 стала постоянно у него проживать. Проживали на его средства, так как та нигде не работала, он получает пенсию в размере 25000 рублей. Татьяна периодически вместе с ним употребляла спиртное, когда та находится в состоянии алкогольного опьянения, то часто проявляет агрессию, ругается, в этом состоянии между ними часто происходили конфликты. Как сожители они не жили, ФИО4 просто проживала у него как знакомая, и он ее еще при этом и содержал материально. Его это не устраивало, он знает, что у ФИО4 есть друг Павел, который находится в местах лишения свободы, из-за этого у него с ФИО4 и происходили конфликты. 28.01.2019 в дневное время он находился дома, Семенова также находилась дома. Он решил помянуть егоплемянницу, купил бутылку водки объемом 0,5 литра и пришел домой, времени было около 15 часов, вместе с ФИО4 стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, он стал нелестно отзываться о молодом человеке ФИО4, что та живет за его счет, а у самой есть другой мужчина. ФИО4 сразу же стала агрессивной, стала выражаться грубой нецензурной бранью. В какой то момент ФИО4 накинулась на него, взяла нож, где тот точно лежал он не может сказать, но скорее всего на столе, и ударила его ножом в живот, у него пошла кровь. Он стал пытаться отобрать у нее нож, но ФИО4 была очень агрессивна, махала ногами, пыталась ударить его, и ему с ней было не справиться, тогда он, чтобы как-то ту успокоить и отобрать нож, схватил бутылку из-под водки и ударил её по голове. Осколком бутылки по лицу ту он не мог ударить, так как у той была ранее сломана челюсть. ФИО4 разозлилась еще больше, нож из рук не выпускала, он повалил ее на пол, упали они между диваном и холодильником. Татьяна в это время продолжала махать ножом и наносила ему удары ножом по руке, а потом и по правой ноге, возможно во время борьбы та ударилась бровью обо что-то, возможно и об остатки бутылки. В какой-то момент у него получилось схватить ее за руку, в которой у нее находился нож и отобрать его. Когда он отбирал нож, то порезал палец на правой руке. После чего он поднялся, сказал ФИО4, чтобы она успокоилась, ушел в другую комнату, чтобы позвонить в полицию. КогдаФИО4 услышала, что он звонит в полицию, она сразу же убежала из квартиры. Пока он с ней боролся и пытался отобрать нож, ФИО4 что-то кричала, но что точно он не может сказать, на это не обращал внимание, пытался ее успокоить и отобрать нож. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его госпитализировали в ЦРБ, где его прооперировали. Хочет еще раз пояснить, что он не хотел бить ФИО4, но ему пришлось ударить ее бутылкой, так как по-другому ее было не успокоить, у него не было другого выхода. Возможно, после произошедшего он подмел осколки, но он этого не помнит. Также он был ознакомлен с заключениями экспертов по уголовному делу. Хочет пояснить, что в заключение эксперта № 54 от 10.02.2019 указано, что на майке, в которой он находился в момент, когда ему ФИО4 причинила телесные повреждения, имеется два повреждения. Повреждение - дырка на майке, расположенная спереди снизу была на майке еще до 28.01.2019, а остальные повреждения на одежде были образованы 28.01.2019 ФИО4 в момент причинения ему телесных повреждений.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что он действительно давал такие показания следователю, но сейчас поддерживает показания, данные в судебном заседании, что удар ножом он нанес себе сам, затем первым ударил подсудимую бутылкой по голове, тогда он испугался ответственности за свои действия и дал такие показания. Он не мог ударить ФИО4 по лицу – нанести удар осколком бутылки по брови, борьба с той у него была между холодильником и диваном. Он хочет помочь ФИО4, просит её не наказывать строго. У той и так большие неприятности, та в декабре 2018 года, он ей только 20 тыс. руб. отослал, была под Москвой, ее зверски избили, ограбили, та потеряла ребенка, их дочку. Во всем виноват он, просит не наказывать подсудимую, он к ней претензий не имеет, просит у неё прощения за его действия, не представляет как будет жить без ФИО4, очень её любит, хочет на ней жениться, обвенчаться с ней, чтобы она родила ему дочку.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 28 января 2019 года в составе СОГ по сообщению, поступившему от дежурного МО МВД «Вышневолоцкий» по факту семейной ссоры выезжала на место происшествия. Когда они приехали, там был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его как раз уносили на носилках сотрудники скорой помощи. С ней был криминалист, оперуполномоченный. Когда они приехали - на месте происшествия был участковый и оперуполномоченный, те приехали туда ранее в составе опергруппы, чтобы проверить, что засемейная ссора, увидели раненного ФИО1, вызвали их (следственно-оперативную группу) и скорую помощь. Квартира ФИО1 на втором этаже, кровь была на лестничной площадке возле двери, в коридоре квартиры, на печке, на полу между диваном и холодильником, на самом диване. Впоследствии она брала объяснения с ФИО4, та была вся в крови, в состоянии опьянения, плакала, говорила, что ФИО1 порезал её бутылкой. ФИО4 пояснила, что проживает с ФИО1. В тот день она пришла к нему, тот употреблял спиртное, она к нему присоединилась. Ей позвонил знакомый, ФИО1 стал её и знакомого оскорблять, потом ударил её пустой бутылкой по голове, та разбилась. ФИО4 схватила нож, у них возникла борьба, в ходе которой были нанесены удары потерпевшему.У неё возник вопрос, почему все говорят о разбитой бутылке, но нигде не было стекол – ни на полу, ни в мусорном ведре, они их так и не нашли. Впоследствии она допрашивала ФИО4 как подозреваемую, они осуществляли выезд на место происшествия, та давала аналогичные показания и подтвердила их при выводе на место происшествия. Уже ночью они ездили в Вышневолоцкую ЦРБ, но врач сказал, что допрашивать ФИО1 нельзя, она ездила туда с заместителем начальника СО – ФИО15 Принятие заявления о преступлении и допрос потерпевшего она проводила утром 29.01.2019 года, после того как врачи разрешили ей это сделать. ФИО1 показал, что ФИО4 вспыльчивая, во время их ссоры схватила нож, ударила им его в живот, у них возникла борьба, ничего не говорил, что сам себя ударил. Чтобы утихомирить подсудимую потерпевший нанес той удар бутылкой по голове. Впоследствии она выходила с ходатайством в суд об аресте ФИО4. Куда делись осколки бутылки – она пояснить не может. Ей сказал ОУР ФИО16, что ФИО1 до приезда скорой помощи и СОГ нормально передвигался, потом тому резко стало плохо. Кровь с места происшествия брали, но насколько она знает, следователь экспертизу по ней не назначал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего, после оглашения показаний поддержал их, после осмотра документов пояснил, что швы ФИО4 накладывал не он, а хирург ФИО6, который сейчас находится в очередном отпуске, в 

<

адрес> того нет. Почему подсудимая говорит, что это он накладывал ей швы, пояснить не может. Выписка и диагноз написаны другим хирургом, значит тот и делал операцию.

ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он проводил две судебно-медицинских экспертизы в отношении ФИО4 Первая экспертиза проводилась 12.02.2019 г. на основании постановления участкового уполномоченного ФИО18 Экспертиза проводилась на основании документов, поступивших из ФКУ СИЗО-1 г. Твери УФСИН Росиии – осмотра фельдшера медчасти № 3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о том, что у ФИО4 были обнаружены ушибленные раны левой височной части и правой брови, и медицинского заключения указанного учреждения о том, что у задержанной были обнаружены вышеуказанные повреждения- рана в височной области около 1,0х0,2 см., в области брови около 2,5х02 см., наложены швы, носят ушибленный характер. Согласно поступивших документов им была проведена экспертиза повреждений ФИО4, сделаны выводы о причинении той легкого вреда здоровью, о механизме возникновения раны он не смог ответить, также он не смог ответить на вопрос о возможности возникновения указанных ран от удара стеклянной бутылкой, которая при ударе разбилась, так как раны не были подробно описаны. Пострадавшая для осмотра ему не была представлена, имелось 2 места приложения травмирующей силы. Если бы на тот момент ему была представлена пострадавшая он смог бы ответить на вопрос о механизме образования раны, были ли они резаные или ушибленные. Экспертиза по общим правилам может проводиться только на основании исследования личности пострадавшего, либо поступивших документов из медицинского учреждения, по фотографии экспертиза не проводится, критерии для проведения экспертизы носят исчерпывающий характер. Затем, в рамках расследования уголовного дела поступило постановление следователя ФИО13 от 13.02.2019 г. о проведении экспертизы в отношении ФИО4, были представлены копия выписки из журнала амбулаторных обращений приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», согласно которой ФИО4 был поставлен диагноз «ушибленные раны левой височной области слева, правой брови. Под местной анестезией ПХО раны. Швы.»На основании поступивших документов им были сделаны выводы о причинении пострадавшей легкого вреда здоровью, от воздействия тупого твердого предмета, имелось два места приложения травмирующей силы, исключена возможность причинения указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. На основании представленных документов раны описывались как ушибленные. Если могут быть основания для сомнения заключения, поступившего из СИЗО, то оснований сомневаться в выводах врача, делавшего обработку ран пострадавшей, у него нет. Если написано ушибленные раны, то они не могут быть резаными, так как они отличаются по механизму образования и наступившим последствиям. Резаным ранам характерны ровные края, ушибленным – рваные края раны. Возможность сделать иной вывод у него была бы, если он увидел потерпевшую в тот момент. Сейчас – на 22 мая 2019 года, после осмотра раны на правой брови ФИО4, он сделать какие-либо выводы о характере причиненных повреждений – былали рана на брови ушибленная либо резаная, не может, так как рана полностью зарубцевалась и практически незаметна.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9(протокол допроса от 13.02.2019 г., т. 1 л. д. 114-117) следует, что она проживает одна. С ней по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО1 с сожительницей ФИО4. 28 января 2019 года в дневное время она находилась дома, примерно около 14 часов, может позже, она услышала, что ФИО4 стала кричать на ФИО1, но что именно та кричала, она не помнит, поняла, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ ФИО4 ФИО1 ничего не отвечал. Спустя какое-то время после этого она опять услышала, крики ФИО4, раздававшиеся из квартиры ФИО1: та кричала: «Я тебя сейчас убью», ФИО1 кричал ей в ответ: «Перестань, положи нож». После этого она услышала в квартире ФИО1 возню, т.е. было понятно, что в квартире происходит драка. Через некоторое время после этого она услышала в подъезде грохот, а затем в окно увидела, что из подъезда вышла ФИО4, по ней было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, направилась в сторону дома своей матери, по дороге пока шла, она все время падала. Были у ФИО4 на тот момент какие-либо повреждения, она не видела.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеляФИО10(протокол допроса от 13.02.2019 г., т. 1 л. д. 119-123) следует, чтоу нее есть дочь ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1Ее дочь ранее неоднократно судима и отбывала наказание в местах лишения свободы. Последний раз она отбывала наказание в 2016-2017 г.г., освободилась в августе 2017 года. Послеосвобождения ФИО4 стала проживать у ФИО1, где ее тот и зарегистрировал. После освобождения ФИО4 нигде не работала, она проживала на средства ФИО1, так как он является пенсионером и получает пенсию. ФИО1 совместно с ФИО4 часто употребляют спиртное и у них происходят конфликты из-за ревности того. Когда ее дочь ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, то она зачастую ведет себя агрессивно, неадекватно, но со слов дочери известно, что часто конфликты начинает и сам ФИО1. 28 января 2019 года она находилась дома, примерно около 16 часов к ней домой пришла ФИО4, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице была кровь. Она спросила, что случилось, та рассказала, что она совместно с ФИО1 распивала спиртное и у них произошел конфликт из-за ревности того. В ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО4, а она взяла нож и несколько раз ударила того ножом, после чего ушла к ней домой. Чем ФИО1 ее ударил, ФИО4 не говорила, а она не спрашивала. Подробности произошедшего ей неизвестны. Через некоторое время после этого домой пришли сотрудники полиции и забрали дочь. Позже ей стало известно, что ФИО1 с ножевыми ранениями находится в больнице.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеляФИО11(протокол допроса от 05.03.2019 г., т. 1 л. д. 125-128) следует, чтоон работает на должности фельдшера ГБУЗ «Вышневолоцкая станция скорой медицинской помощи». 28 января 2019 года в 08 часов он заступил на дежурство в составе бригады № 4. В 18 ч. 25 м. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевыми ранениями, вызов поступил от сотрудников полиции. Он в составе бригады выехал по вышеуказанному адресу. По приезду в квартире находились сотрудники полиции и сам пострадавший ФИО1, который был осмотрен, у него были множественные резаные раны на руках, ногах, так же была рана в районе живота. Как пояснил потерпевший данные телесные повреждения ему ножом причинила сожительница во время распития спиртного, в связи с тем, что между ними произошел конфликт. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеляФИО5(протокол допроса от 05.03.2019 г., т. 1 л. д. 129-132) следует, чтоон работает в должности врача хирурга в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». 28 января 2019 года в 06 часов он заступил на дежурство в качестве дежурного врача. В 19 ч. 15 м. бригадой СМП в приемный покой был доставлен с телесными повреждениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом - проникающее ранение в брюшную полость.ФИО1 был им осмотрен и тому была проведена операция. Клинический диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, резаные раны правого бедра, правой голени, пальца правой кисти, левого предплечья. Со слов ФИО1 было установлено, что данные телесные повреждения ему нанесла ножом сожительница ФИО4 в период времени с 15 до 16 час. 28.01.2019, находясь в квартире по месту их жительства.

Также виновность ФИО4 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами.

- телефонными сообщениями, зарегистрированными в КУСП за № 879, 895 от 28.01.2019, поступившие: в 15 час. 52 мин. от ФИО1 о том, что хулиганит сожительница ФИО4; в 19 час. 40 мин. из ЦРБ о том, что в больницу поступил ФИО1, 

<

дата> г.р. с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, иные резаные раны(т.1 л.д. 6,7);

- протоколом устного заявления о преступлении от 29.01.2019, в котором ФИО1 указал, что по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО4 в дневное время 28.01.2019 претензий не имеет(т.1 л.д. 38-39);

- светокопией карты вызова СМП № 2350 от 28.01.2019, согласно которой в 18 час. 25 мин. в ГБУЗ «Вышневолоцкая станция СМП» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО1 

<

дата> г.р. с ножевыми ранениями.(т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019 г. с фототаблицей и диском, согласно которых осмотрена 

<

адрес>, которая является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, который является орудием преступления (т. 1 л.д. 10-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 29.01.2019г. с фототаблицей и диском, согласно которых подозреваемая ФИО4 указала на 

<

адрес>, и рассказала, что в данной квартире она 28.01.2019 в дневное время причинила ножом телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 148-157);

- протоколами выемки от 28.01.2019с фототаблицей и диском, осмотра и постановления от 25.02.2019 г. согласно которых в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» изъята одежда потерпевшего ФИО1 с повреждениями, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления, указанные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий»(т. 1 л.д. 30-37, 227-230);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 25.02.2019, согласно которых осмотрен нож общей длиной 233 мм состоящий из рукояти и клинка, который является орудием совершения преступления.Нож признан в качестве вещественного доказательства, хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» (т. 1 л.д. 208-212)

- заключением эксперта № 141 от 25.02.2019, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения:в виде раны в области живота слева в верхней трети, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Данное телесное повреждение причинено предметом с колюще-режущими действием, каковым мог явиться нож, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал от раны живота на коже идет спереди назад, слева направо относительно туловища ФИО1;5 ран резаного характера: в области правого бедра, правой голени, ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, две в области левого предплечья. Данные телесные повреждения причинены предметом с острым краем, имеют характер резаных, потребовали хирургического ушивания и расцениваются в совокупности и отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО1 в больницу, возможно 28.01.2019. У ФИО1 имелось 6 мест приложения травмирующей силы(т. 1 л.д. 186-187);

- заключение эксперта № 54 от 10.02.2019, согласно которому на одежде ФИО1 представленной на экспертизу, изъятой в ходе производства выемки 28.01.2019 имеются следующие повреждения:на мужской майке темно-синего цвета, спереди в 42 см от нижней части переда и в 12см от горловины, в 21,5 см от правой проймы и в 21 см от левой проймы справа имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длиной 2 см, шириной 0,1см. Вокруг данного повреждения имеется пятно бурого цвета; на мужской футболке светлого цвета, спереди в 39 см от нижней части и в 25 см от горловины, в 25 см от правого бокового шва и в 22 см от левого бокового шва имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длиной 1,3 см, шириной 0,1 см;на спортивных мужские брюках черного цвета, на передней половине в 38 см от резинки, в 62 см от нижнего каря брюк, в 7,5 см от наружного бокового шва имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длинно 2 см, шириной 0,1см. Вокруг данного повреждения имеется пятно бурого цвета. На заднее половине брюк в 60 см от резинки, в 40 см от нижнего края брюк, в 1 см от наружного бокового шва имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длиной 2 см, шириной 0,1 см;на спортивных мужских брюках черного цвета со вставками серого цвета, на передней половине брюк в 35 см о резинки, в 66 см от нижнего края брюк, в 6,5 см от наружного бокового шва имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длиной 2 см, шириной 0,1 см. Вокруг данного повреждения имеется пятно бурого цвета.На задней поверхности брюк в 58 см от резинки, в 42 см от нижнего края брюк, в 1 см от наружного бокового шва имеется сквозное повреждение (порез) линейной формы длиной 2 см, шириной 0,1 см. Данные повреждения на представленной одежде могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом, изъятым 28.01.2019 в ходе производства осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-224);

- материалом проверки КУСП 1221 от 08.02.2019 г., согласно которого проводилась проверка по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО4, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поступившего из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. 01.02.2019 г была опрошена ФИО4, пояснившая, что в ходе ссоры с ФИО1 последний нанес ей удар по левой части головы, бутылка от удара разбилась, затем горлышком от бутылки нанес порез правой брови, телесные травмы получены до задержания, претензий к ФИО1. Защищаясь она нанесла несколько ножевых ранений ФИО1 в тело, сколько и куда она не помнит она не имеет в порядке. Согласно справке фельдшера филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-69 от 01.02.2019 г. у ФИО4 при осмотре обнаружены ушибленные раны: левой височной части, правой брови, согласно заключения указанного учреждения данные ушибленные раны размером 1х0,2 и 2,5х0,2 см. Проведена судебно–медицинская экспертиза 13.02.2019 г. на основании указанных документов, установлено, что у ФИО4 обнаружены вышеуказанные повреждения- рана в височной области около 1,0х0,2 см., в области брови около 2,5х0,2 см., наложены швы, раны носят ушибленный характер. Сделаны выводы о причинении легкого вреда здоровью, о механизме возникновения раны нет возможности ответить, также нет возможности ответить на вопрос о возможности возникновения указанных ран от удара стеклянной бутылкой, которая при ударе разбилась, так как раны не были подробно описаны.Имелось 2 места приложения травмирующей силы.(т. 1 л.д. 54-69);

- В рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя ФИО13 от 13.02.2019 г. проведена экспертизы в отношении ФИО4, были представлены копия выписки из журнала амбулаторных обращений приемного отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ФИО4 был поставлен диагноз «ушибленные раны левой височной области слева, правой брови. Под местной анестезией ПХО раны. Швы.» Проведена судебно–медицинская экспертиза 13.02.2019 г. на основании указанных документов, установлено, что ФИО4 причинен легкий вред здоровью, от воздействия тупого твердого предмета, имелось два места приложения травмирующей силы, исключена возможность причинения указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 232-238);

- согласно постановления УУП МО МВД «Вышневолоцкий» ФИО8 от 28.02.2019 г. по материалу проверки КУСП-1221 от 08.02.2019 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО4 вынесено решение отб отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 254 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления (т. 2 л.д. ). 

.- протоколом очной ставки от 21.02.2019 между обвиняемой С.Т.ВБ. и потерпевшим ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в ходе распития совместно с ФИО4 спиртных напитков возникла словесная ссора, после чего подсудимая взяла нож и ударила его в область живота, нож оставался у ФИО4 в руках. Он ударил пустой бутылкой ту по голове, та продолжала удерживать нож, у них завязалась борьбы, в ходе которой они упали, он пытался отобрать у подсудимой нож, та наносила ему удары ножом, в том числе и в ногу. Он отобрал нож у ФИО4, поднялся и позвонил в полицию; обвиняемая ФИО4, подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что в ходе конфликта потерпевший ударил её пустой бутылкой по голове, она почувствовала боль, что с брови у неё течет кровь. Она со стены взяла нож и нанесла ФИО1 два удара по руке. Потерпевший попытался ударить её осколком бутылки, она увернулась, но тот попал ей в бровь. Она стала отмахиваться от того ножом, но ФИО1 повалил её на диван и прижал к нему, ей стало трудно дышать. Чтобы освободиться от потерпевшего она продолжала наносить тому удары ножом, куда попадала, она не видела. Потерпевший отпустил её, она встала и ушла домой к матери.(т. 1 л.д. 100-106).

После оглашения протокола очной ставки подсудимая поддержала свои показания, данные при проведении следственного действия, потерпевший пояснил, что он первым ударил ФИО4 по голове бутылкой, дал другие показания следователю, чтобы избежать уголовной ответственности за свои действия.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 установленной и доказанной.

Суд критически относится к доводам подсудимой ФИО4,адвоката Шпаковой Т.В. о том, что потерпевший первый нанес повреждения подсудимой, ударив бутылкой по голове, которая разбилась, и нанес резаную рану в область брови, после чего подсудимая села на диван, ФИО1 её обхватил за шею левой рукой, стал душить, а ФИО4, в свою очередь, стала наносить удары ножом назад, попадая в тело потерпевшего, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными тем трижды на предварительном следствии, одни из которых на следующий день после произошедшего, протоколом очной ставки, которые несут одинаковую смысловую информацию, потерпевший везде в них утверждает, что ФИО4 схватила нож и ударила его им в живот. Опасаясь действий подсудимой, взявшей в руки нож и угрожавшей потерпевшему, ФИО1 ударил подсудимую бутылкой по голове. Далее между ними завязалась борьба, они упали на пол между холодильником и диваном, ФИО4 получила второе повреждение, а ФИО1 были нанесены ряд телесных повреждений в процессе того, как потерпевший пытался забрать нож у подсудимой. Указанное подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также в судебном заседании, где тот указал, что не мог бы ударить подсудимую по лицу ни в каком состоянии, так как у той была сломана челюсть, необходима была третья операция, а также то, что он точно помнит, что борьба была на полу. Вменяемость ФИО1 при даче показаний подтверждается также показаниями следователя ФИО14, пояснившей, что опрашивала потерпевшего после дачи разрешения врача, тот сам давал показания, нормально себя чувствовал, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Виновность Семеновой также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых она слышала крики ФИО4 – «Я тебя убью», а ФИО1 отвечал – «Положи нож»,и слышавшая затем звуки борьбы.. Отсутствие удара горлышком бутылки ФИО1 по брови ФИО4 подтверждается показаниямиэксперта ФИО12, который пояснил, что согласно представленных документов и сделанных на основании их экспертиз, раны носили ушибленный, а не резаный характер, а также потерпевшего, пояснившего и на предварительном следствии и в суде, что не мог нанести удар по лицу потерпевшей. 

Версия стороны защиты направлена на переоценку имеющихся доказательств, с целью избежания подсудимой ФИО4 ответственности за содеянное. Показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой противоречат данными той в судебном заседании, в части касающейся нанесения ей ударов ФИО1 в область правой брови, нанесения ударов ФИО1 в область левого предплечья, то есть отсутствуют указанные стороной защиты доводы о даче ФИО4 последовательных, аналогичных показаний с самого начала следствия, напротив, в показаниях от 27.02.2019 г. подсудимая полностью признается в совершении преступления, а первоначально в объяснениях, оглашенных по ходатайству стороны защиты, указывала, что нанесла порезы на левой руке потерпевшего, кто нанес остальные повреждения, она не знает. В ходе рассмотрения дела в суде позиция ФИО4 опять меняется. 

К показаниям потерпевшего ФИО1, даннымитем в судебном заседании, о том, что он сам нанес первый удар ножом в живот, после чего ударил ФИО4 бутылкой по голове, а та, обороняясь, схватила нож, суд относится критически, так как потерпевший пояснил, что они находятся в интимных отношениях с подсудимой, он её любит, хочет оформить с ней отношения, расценивает указанные показаниякак данные потерпевшим с целью избежанияФИО4 ответственности за совершенные той деяния. Кроме того, они носят взаимоисключающий характер - ФИО1 то говорит, что поддерживает показания подсудимой, та лучше помнит, то настаивает, что сам себя первый ударил, то утверждает, что следователи писали все с его слов, некоторые моменты они совместно редактировали.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении описанного выше преступления, кроме частичного признания той вины в судебном заседании, и полной на предварительном следствии, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, а также его показания в судебном заседании, не противоречащие данным на предварительном следствии, свидетелей ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не установлено.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, в ходе внезапного конфликта, умышленно нанесла ножом ранув область живота в верхней трети, проникающую в брюшную полость с повреждение левой доли печени, которая расценивается как причинившая тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни; четыре раныв области правого бедра, правой голени, левого предплечья, которые расцениваются в совокупности и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня). Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни лица свидетельствуют выбранное ФИО4 орудие преступления, локализация повреждений, нанесение удара в жизненно-важный орган человека – живот, где расположены ряд жизненно-важных органов.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости (т. 2л.д. 6-9, 11-39), не привлекалась к административной ответственности (т. 2л.д. 10), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 41,43), положительно характеризуется по месту отбытия наказания, как вставшая на путь исправления, удовлетворительност. УУП ОУУП и ПДН МО МВД «

<

адрес> (т. 2 л.д. 46, 48, 51). 

В силу п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО4 смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в агрессивном поведении в отношении подсудимой и провоцировании ссоры, способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 177-180). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, о том, что он не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера он к той не имеет, наличие заболевания у матери подсудимой..

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, следует признать рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что употребляла в тот день спиртное,но совершение преступления было вызвано действиями потерпевшего, проявившего в отношении неё агрессию, как следствие оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, отсутствуют, так как данное обстоятельство не вызвало агрессию к потерпевшему, и неувеличивает степень общественной опасности этого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, того, что подсудимая в 2015 году была осуждена за совершения тяжкого преступления, связанного с агрессивными действиями в отношении потерпевшей, освободилась в августе 2017 года, в течение непогашенной судимости вновь совершает тяжкое насильственное преступление, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона. 

Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

Учитывая образ жизни подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденной.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает возможным применениек ФИО4 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания мене 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 29 января 2019 года до 30 мая 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФосужденной ФИО4 время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1- 111/2019 – номер судебный (11901280002000082 – номер следственный) по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Вышневолоцкий» - нож, общей длиной 233 мм, состоящий из клинка и рукояти– уничтожить; майку, футболку, двое спортивных брюк, трусы и тапки - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 августа 2019 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 г.