2-2632/2020

УИД 26RS0003-01-2020-004665-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3, 

с участием: представителя истца ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО5 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит:

обязать ФИО5 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе домовладения по пер. Верный, 21, кадастровый №.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:0203099:105 и смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:203, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Верный, 21, установлено, что площадь земельного участка превышает площадь представленного на 650 кв.м. Земельный участок площадью 650 кв.м, расположенный в районе домовладения по пер. Верный, 21 не сформирован, в арену либо собственность не предоставлялся, используется ФИО5 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть является самовольно занятым и используемым ответчиком, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Комитет по муниципальному имуществу 

<

адрес> не принимал решения о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ за № об освобождении спорного земельного участка. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием обращения с иском в суд.

В судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание против удовлетворения заявления не возражал, пояснив суду, что в настоящее время демонтирует теплицу, расположенную на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020309:203.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденном решением Ставропольской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИ администрации 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях (3.1.5 положение).

В пункте 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервированиеземельи изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды за №Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: земельный участок с видом разрешенного использования – «в целях индивидуальной жилой застройки», площадью 754 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Верный, 21.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> материалов муниципального контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Верный, 21 и смежного с ним, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено мероприятие по контролю, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Верный, 21, общей площадью 754 кв.м., из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве аренды ФИО5 Участок стоит на кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями настоящего законодательства. На арендуемом земельном участке расположен капитальный объект: жилой дом и часть капитального объекта также расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:0220309:203. Территория земельного участка разграничена металлическим ограждением со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:020309:203, доступ ограничен. По итогам проверочных работ по обработке выполненных измерений, определена площадь смежного земельного участка, расположенного за границами арендованного земельного участка и самовольно захваченная ответчиком, составляет 650 кв.м.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:203 используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем в действиях указанного лица усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗК РФ предусматривают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик, прежде чем возводить на спорном земельном участке, на который у него отсутствуют правоустанавливающие документы, строения, должен был позаботиться об оформлении правоустанавливающих документов на указанный участок.

На момент рассмотрения искового заявления установлен факт самовольного занятия ФИО5 земельного участка, то есть нарушение прав истца по пользованию и распоряжению им.

Следовательно, нарушенное право истца подлежит восстановлению судом.

Учитывая, что ответчиками не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку орган местного самоуправления фактически лишен возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО5 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе домовладения по пер. Верный, 21, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев