Дело № 2 - 281/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием истца, ее представителя ФИО1, представителя третьего лица администрации г.Белгорода ФИО2, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась, что на основании обменного ордера в 1988 году был произведен размен квартиры, в которой проживала семья Ч-вых. Матери сторон ФИО5 выделена квартира по адресу 

<

адрес>, на ее имя открыт лицевой счет. Дети зарегистрированы по данному адресу в принудительном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств матери истца, последняя вынужденно проживала с бабушкой ФИО7 до 2010 года. ФИО5 приобрела в порядке наследования по закону квартиру по адресу 

<

адрес>, в которой проживает по настоящее время. В 2001 году ФИО5 и ФИО4 выселились из 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрали все принадлежащие им вещи, и стали проживать в 

<

адрес>. Спорную квартиру мать и брат истца сдавали в наем. Истец вселилась в квартиру в 2010 году с малолетним ребенком. Квартира была не пригодна для проживания, истец произвела ремонт квартиры, бабушка вынуждена была продать дачу, чтобы погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в спорную квартиру, и произвести капитальный ремонт квартиры. Ответчик постоянно проживает с матерью по 

<

адрес> в 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркодиспансере, постоянного места работы не имеет, берет кредиты и не возвращает их, в связи с чем истца беспокоят коллекторы. Периодически приходит участковый полицейский с розыском брата. Участия в оплате коммунальных услуг и в ремонте квартиры ответчик не принимает, бремя содержания не несет. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору социального найма.

Истец и ее представитель заявленное требование поддержали. Истец пояснила, что ответчик не пользуется квартирой, не осуществляет обязанности нанимателя квартиры, проживает с 2001 года по адресу 

<

адрес>, не ставил вопроса о вселении, его вещи в квартире отсутствуют, добровольно отказался от пользования квартирой.

Неявившийся ответчик позиции по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Представитель администрации г.Белгорода считала требование подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 августа 2005 года по делу по иску администрации города Белгорода к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета (дело № 2-956/2005) установлено, что решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 02.02.1998 года №180 ФИО5 на состав семьи (она, сын ФИО4, дочь ФИО6) выдан обменный ордер № от 03.02.1998 года на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 29,37 кв., жилой площадью 17,36 кв.м. 

Указанным решением суда ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, однако лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО5 по настоящее время.

По данному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО9, что подтверждает выписка из домовой книги.

Квартира 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью (жилищный фонд).

ФИО5 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2018.

ФИО4 на праве собственности не принадлежат объекты недвижимости, что подтверждает уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области.

Как установлено при рассмотрении дела из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО4, истец, ответчик и их мать ФИО5 были вселены в установленном законом порядке в спорную квартиру, ФИО5 впоследствии утратила право пользования квартирой на основании решения суда. ФИО4 выехал из спорной квартиры около 10 лет назад и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности матери. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поставленные в квартиру, не осуществляет ее содержание, его вещи в квартире отсутствуют. Квартира длительное время до 2010 года сдавалась по договору коммерческого найма. Ответчик, постоянно проживания по иному адресу, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Истец вселилась в квартиру с малолетним ребенком в 2010 году, с помощью денежных средств бабушки оплатила имевшуюся задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, проживает в квартире с 2010 года, единолично оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Показания свидетелей суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, выше изложенные обстоятельства не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, выехал из него в добровольном порядке, длительное время проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, его отказ от пользования спорным жилым помещением носит добровольный характер, доказательства чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не представлены.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорной квартиры и о доказанности совокупности юридических фактов, а именно постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинник документа находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №2- 281/2019

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2019 года

Решение суда не вступило в законную силу

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

24.01.2019