86RS0002-01-2020-006093-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2020 года между ней и акционерным обществом «Газпромбанк» ( далее – АО «Газпромбанк») был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1621700 рублей. Согласно п.п.9,10 данного кредитного договора банк обязал истца заключить договор страхования от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности, при этом процентная ставка за пользование кредитом при наличии страхования Ж. и здоровья заемщика в пользу банка составила 7,5%, а при отсутствии страхования – 13,5%. Сотрудниками банка это условие истцу было озвучено и она согласилась на страхование своей Ж. и здоровья, однако в нарушение действующего антимонопольного законодательства ей не было предложено выбрать страховую компанию на свое усмотрение и она была лишена возможности ознакомиться с тарифами на свое усмотрение и иными существенными условиями, что нарушает ее права как потребителя финансовых услуг. Так сотрудниками банка, одновременно с кредитным договором были заключены договоры страхования: полис-оферта №НСГПБ0254630 ( страхование от несчастных случаев) АО «СОГАЗ» стоимостью 243255 рублей, полис-оферта №ПРГПБ0001752 ( страхование на случай потери работы) АО «СОГАЗ» стоимостью 15 000 рублей, договор страхование «Медицина без границ» № ООО «СК «РЕНЕСАНС Ж.» стоимостью 15000 рублей, сертификат на юридическую поддержку ООО «Европейская Юридическая Служба» стоимостью 4500 рублей. Общая стоимость дополнительных услуг составила 277755 рублей, которая была включена в стоимость кредита, таким образом истцу навязали услуги, в которых она не нуждалась и о существовании которых до оформления кредита не знала, но вынуждена была согласиться. По условиям кредитного договора обязанность заключения договоров «Медицина без границ», страхования на случай потери работы и приобретение сертификата на юридическую поддержку ООО «Европейская Юридическая Служба» не предусмотрена, при этом кредитор обязан предоставить полную информацию о продукте, а навязывание дополнительных запрещено. Истец в течение 14 дней уведомила кредитора письменно об отказе от договора страхования и во исполнение п.9 кредитного договора исполнила обязанность заемщика путем заключения договора страхования о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней № от 14 февраля 2020 года в ПАО «САК «Энергогарант», выгодоприобретателем по которому является АО «Газпромбанк» и 18 февраля 2020 года экземпляры договора страхования были предоставлены в банк. 06 марта 2020 года в счет досрочного частичного погашения обязательства истцом внесено 258255 рублей и было рассчитано, что ответчик сделает перерасчет размера ежемесячного платежа, однако банк выдал новый график платежей, из которого усматривается, что размер ежемесячного платежа увеличился, так как процентная ставка составила 13,5%. Действиями ответчика нарушившими права истца как потребителя, последней причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит признать ее обязательства по страхованию Ж. и здоровья перед АО «Газпромбанк» в рамках кредитного договора 

<

***> исполненными, признать действия ответчика в виде повышения процентной ставки с 7,5% до 13,5% годовых по кредитному договору 

<

***> незаконными и обязать устранить нарушение, обязать ответчика сделать перерасчет по кредитному договору 

<

***> с 06 марта 2020 года, так же взыскать в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по услугам нотариуса – 2200 рублей, услугам юриста – 30000 рублей, почтовые расходы. 

Истец в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что договор страхования это отдельный продукт и ответчик в счет увеличения кредита предоставил 4 нвых продукта, в которых она не нуждалась, но так как процентная ставка отличалась, а именно 7,5 % и 13,5 %, то истец согласилась на это. Кроме того ответчиком не были предоставлены условия страховщика и не предоставлена форма, которая бы заполнялась в ручную, в связи с чем считает, что банком было навязывание данного продукта. Условия банка были в стандартной форме, которая не предполагает собственно ручного заполнения и в заявлении стандартной формы нет возможности выбрать истцу страховую компанию, поэтому воля истца была искажена, а именно ее право на страхование, а также право на отказ были не предусмотрены, что нарушает трабования Закона «О защите прав потребителей». Так как заемщик вправе отказать от страхования, то истец отказалась от этого договора страхования, т.к. её не устраивала сумма за данный продукт, и в этот же день ею был заключен договор с другой страховой компанией, при этом в этом договоре был указан конкретный номер договора и страховая фирма ЭНЕРГОГАРАНТ соответствует перечню организаций, которые указаны на сайте АО «Газпромбанк», в которых возможно оформление страховки. Эта страховая компания аккредитована, прошла все проверки у ответчика, а значит, данный договор соответствует всем нормам.

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании поддержала возражения на иска с дополнением и пояснила, что договор страхования дополнительно не навязывается, так как это способ обеспечения предусмотренный законом о кредите, а именно, что банк вправе потребовать застраховать имущество, либо его интерес, при этом, если банк выдвигает данные условия, то он обязан предоставить варианты выбора, то есть предложить свой продукт или другую страховую компанию, либо вообще ничего не предлагать. В заявлении заемщику было предложено страхование и заемщик выбрал страхование банка. Индивидуальные условия являются форма предоставленной Центральным банком и никаких пунктов ответчик сам не добавлял, при этом данная форма обязательна. Индивидуальные условия заполняются банком автоматически на основания заявления заемщика и все согласия заемщика пишутся в заявлении. Об изменении страховой компании указано в заявлении и у истца имедось 5 дней на подписание кредитного договора, так же возможность отказаться от кредита, но данная ставка по этому кредиту была предложена именно на данных условиях и договор со стороны истца был подписан. После подписания кредитного договора истец самостоятельно, зная, что по условиям договора касающегося ставке, иной страховщик не допустим, пошла и изменила страховщика самостоятельно. Полагает, что данное поведение истца не допустимо и было фактически спланировано, так же просит обратить внимание, что заявлены к возмещению услуги произошли в один день, а именно 14 феварля 2020 года был заключен договор на оказание юридических услуг и в этот же день была оформлена истцом страховка. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиях о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение кредита от 14 февраля 20202 года №/ДО ФИО1, между последней и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 14 февраля 2020 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1621700 рублей, в том числе 243255 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №НСГПБ0254630 от 14 февраля 2020 года, под 7,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.10 данного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности ( в добровольном порядке) по договору страхования ( полису-оферте) №НСГПБ0254630 от 14 февраля 2020 года на период действия кредитного договора, и в случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным заемщиком волеизъявлением в заявлении – анкете на получение потребительского кредита и получении информации кредитором от страховщика о том, что договор страхования расторгнут, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору и в случае принятии такого решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 13,5% годовых. Факт предоставления заемщиком кредитору полиса иной страховой компании в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом. 

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 №353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Полис-офертой №НСГПБ0254630 от 14 февраля 2020 года подтверждается, что ФИО1 с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, страхования сумма составила 1621700 рублей и страховая премия – 243255 рублей, так же отражено, что при наступлении страхового случая страховая премия перечисляется на текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытому в АО «Газпромбанк». 

Как усматривается из платежного календаря по кредитному договору 

<

***> от 14 февраля 2020 года, выданному 11 марта 2020 года, процентная ставка по кредиту составляла 7,5%.

Из заявления – анкеты на получение кредита от 14 февраля 20202 года №/ДО ФИО1 следует, что последней в разделе «Страхование» выбран пункт в котором она согласилась заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, при этом ознакомлена с условиями и тарифами страхования и уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования, так же просила включить оплату страховой премии в сумму кредита. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 навязали страхование и ей не было предложено выбрать страховую компанию на свое усмотрение, лишена возможности ознакомиться с тарифами на свое усмотрение и иными существенными условиями, суд признает несостоятельными, поскольку в заявлении – анкете на получение кредита от 14 февраля 20202 года № 2002706148/ДО имеется пункты, которым ФИО1 могла согласиться со страхованием и предоставить до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям банка ГПБ (АО) к страховым компаниям, а так же отказаться от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней. 

Таким образом из анализа анкеты-заявления, на основании и условиях которого истцом был получен кредит, позволяет прийти к выводу о том, что истец добровольно и осознанно при получении кредита у ответчика выбрала заключение договора страхования и ознакомилась с условиями и тарифами страхования, при этом отсутствуют основания полагать, что истец не имела возможности предоставить кредитору полис страхования с иным страховщиком, либо получить кредит без услуги страхования.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что кредитный договор 

<

***> от 14 февраля 2020 года был заключен на условиях не ущемляющих права потребителя, при этом, подписывая заявление – анкету на получение кредита от 14 февраля 2020 года и кредитный договор, истец осуществил выбор финансовых услуг и страхование на тех условиях, которые она подписала.

Доводы представителя истца о навязывании АО «Газпромбанк» дополнительных услуг в виде страхования в качестве условия получения кредита, суд признает необоснованными, поскольку согласно представленных суду доказательств предоставление кредита ФИО1 не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг. Истец уведомлена о том, что отказ от страхования не может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от всех дополнительных услуг, отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям. С учетом выраженного согласия истца о заключении в качестве обеспечения кредитного договора страхования с АО «СОГАЗ», с истцом был заключен договор страхования. 

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на согласие по заключению договора страхования с АО «СОГАЗ», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иного страховщика либо заключить кредитный договор без страхования суду не представлены. 

17 февраля 2020 года ФИО1 в адрес АО «Газпромбанк» представлено уведомление об отказе от договоров, в частности от полис-оферта №НСГПБ0254630 ( страхование от несчастных случаев) АО «СОГАЗ» стоимостью 243255 рублей, и приложен договор страхования о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней № от 14 февраля 2020 года в ПАО «САК «Энергогарант». 

Из платежного календаря по кредитному договору 

<

***> от 14 февраля 2020 года, выданному 24 апреля 2020 года, усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 13,50%. 

Таким образом оснований полагать, что заключенным договором страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №НСГПБ0254630 от 14 февраля 2020 года с АО «СОГАЗ» были нарушены права и интересы истца суд не находит, кроме того согласно условий кредитного договора при расторжении договора страхования повышается процентная ставка за пользование кредитом и факт предоставления в течение срока действия кредитного договора полиса иной страховой компании не влечет обязанности по уменьшению процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств по страхованию Ж. и здоровья перед АО «Газпромбанк» в рамках кредитного договора 

<

***> исполненными, признания действий банка по повышению процентной ставки с 7,5% до 13,5% годовых по кредитному договору 

<

***> незаконными и обязании устранить нарушение, также обязании ответчика сделать перерасчет по кредитному договору 

<

***> с 06 марта 2020 года, поскольку истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований в части компенсации морального вреда, расходов по услугам нотариуса, юриста и почтовые расходов. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к акционерному обществу «Гапзпромбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова