ДЕЛО № 1-710/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Коркиной Н.М.,

при секретаре Соловьевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в гостях в спальной комнате 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся на полке стеллажа, расположенного в указанной комнате, похитил имущество ФИО1: золотые серьги, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой браслет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и золотую цепь, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Коркина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая такое решение, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о сохранении осужденному испытательного срока на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3, будучи осужденным к условной мере наказания, не надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем, на основании постановлений Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был ему продлен в общей сложности на два месяца, суд не считает возможным сохранить испытательный срок, считает необходимым отменить его и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи и приходный кассовый ордер - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дудчака В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2.200 рублей (л.д. 164-165). Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Соломенцева И.А.___________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________