Дело № 2-3597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 05 августа 2019 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В., 

при секретаре Муйтуевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Служба РБ «Радуга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Служба РБ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 194 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 805 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ООО Служба РБ «Радуга» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником поз. № в указанном жилом доме. 

Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283 194 руб. 56 коп., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 805 руб. 75 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Истец ООО Служба РБ «Радуга» и его представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просила применить последствия пропуска срока исковой давности и считать периодом для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ответчик не заключал с управляющей компанией договор на управление многоквартирным домом. Имеет самостоятельно заключенные договоры на оказание услуг с МУП «Спецтранс», КГУП «Камчатский водоканал» и ПАО «Камчатскэнерго». В период образования задолженности счета на оплату жилищно-коммунальных услуг истец ему не выставлял, в связи с чем он лишен был возможности производить их своевременную оплату.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей в период образования задолженности, лата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, передан в управление ООО Служба РБ «Радуга», согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений (л.д. 20).

Решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № по 

<

адрес> выбрана компания ООО «Служба РБ «Радуга», которая согласно условиям договора управления многоквартирным доомом от ДД.ММ.ГГГГ предоставляла жильцам дома жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данное решение было принято большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное решение, заключенный на его основании договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не обжаловались, недействительными не признавались. Следовательно, условия договора управления, будучи обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома, подлежали выполнению, в числе прочих и ответчиком ФИО2

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283194 руб. 53 коп. (л.д. 16-17). 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги в полном объеме не выполнял.

Каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу мусора с МУП «Спецтранс» в период образования задолженности ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату жилищно – коммунальных услуг основанием для освобождения его от их несения являться не может, поскольку в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в данном конкретном случае – с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, на основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный на основании заявления судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен в части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., и, соответственно, по требованию о взыскании пени за просрочку оплату указанной задолженности.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265494 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 805 руб. 75 коп. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в действующей редакции Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в действующей редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

К случаям просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных до 01 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01 января 2016 г. (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в действующей до 31 декабря 2015 г., несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку он исчислен неверно, в связи с чем суд считает необходимым произвести новый расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 917 руб. 64 коп. 

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и отвечает принципу разумности и справедливости. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку платежей судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО Служба РБ «Радуга» и ООО «Юридическая компания «КодЭКС».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Служба РБ «Радуга» произвело оплату за юридические услуги ФИО3 в размере 7000 руб.

Поскольку доказательств, понесенных истцом расходов и заключенным договором на оказание юридических услуг истцом суду не представлено, оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373 руб. 49 коп., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО Служба РБ «Радуга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Служба РБ «Радуга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 265494 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 80917 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6373 руб. 49 коп., а всего взыскать 352786 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска и требования о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-3597/2019

УИД №