2-1576/2018– публ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Злобиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федерального Казначейства по Удмуртской Республике, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что 21.07.2013г. в ночное время на 

<

адрес> истцу на почве личных неприязненных отношений были нанесены побои ФИО6 и ФИО7 22.07.2013г. по данному факту истцом подано заявление, которое зарегистрировано под № в КУСП отдела «Воткинский». 15.12.2013г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем по данному факту проводилась проверка, из материалов которой следует, что следствие по делу велось некорректно, с существенным нарушением УПК РФ. Таким образом, полагает, что вынесенное постановление ФИО2 необоснованно и незаконно, так как участковым не исследовались материалы заявления и результаты экспертиз по нанесенным истцу побоям. Полагает, что в результате бездействия участкового ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. 

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 07.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МВД по УР. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 06.06.2018г. произведена замена ненадлежащих ответчиков – Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, Управление Федерального казначейства по УР. 

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердил. Пояснил, что по факту нанесения истцу побоев не проводилось ни каких действий, только откопировали из материалов уголовного дела. Результаты проверки были обжалованы истцом. Доказательств незаконности действий участкового ФИО2 нет, это является личным мнением истца. В порядке обжалования незаконность действий должностного лица вышестоящими надзорными органами установлена не была. В обоснование морального вреда указала, что на протяжении 5 лет нервничал, поднялось давление, разочаровался в законе. ФИО2 халатно отнесся к своим должностным обязанностям. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель соответчика МВД России, третьего лица МВД по УР ФИО3, действующий на основании доверенностей, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, также не представлены доказательства наличия противоправности в действиях должностного лица ФИО2, наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда, наступившим вредом. Истец обращался в органы внутренних дел с заявлением, по которому была проведена проверка. Не согласившись с действиями ФИО2, истец обратился с жалобой, действия должностного лица признаны законными и обоснованными. На истце лежит обязанность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование предъявленных требований. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Министерства финансов РФ, старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил: 

15.12.2013г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 по факту нанесения ему побоев ФИО6 и ФИО7, поступившее 06.12.2013г. КУСП № от 25.07.2013г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.12.2013г., ФИО1 обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование указывая, что проверка проведена не полно, доводы заявителя не проверены надлежащим образом, к материалам проверки приобщены документы, не имеющие отношение к делу. 

Постановлением Воткинского районного суда УР от 06.02.2014г. жалоба ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2013г., вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, оставлена без удовлетворения. 

Апелляционным определением Верховного суда УР от 06.05.2014г. постановление Воткинского районного суда УР от 06.02.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Приговором Воткинского районного суда УР от 13.12.2013г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда УР от 11.03.2014г., ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.131 УК РФ и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим. 

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Когда в соответствии с законодательством РФ вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица. 

От имени Российской Федерации в данном случае выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, основания взыскания вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти в отношении истца, наступление вреда, наличие причинной связи между действиями и вредом, обоснование вреда и размер. 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. 

Как усматривается из текста искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи бездействием участкового ФИО2 по надлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от 22.07.2013г. по факту нанесения ему побоев, неправомерно вынесенном постановлении от 15.12.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 по ст.116 ч.1 УК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, относительно противоправного бездействия должностного лица правоохранительных органов ФИО2, причинение морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бедействиями) должностного лица и наступившими для истца неблагоприятными последствиями им не представлено. Напротив, оценка правомерности действий сотрудника полиции ФИО2 по факту обоснованно вынесенного постановления 15.12.2013г. дана постановлением Воткинского районного суда УР от 06.02.2014г., которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Таким образом, суд не установил незаконности действий должностного лица ФИО2, действия которого являются основаниями исковых требований ФИО1 

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностного лица - старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 истец суду не представил. 

В связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДНГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева