Дело № №

УИД № №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре ФИО7.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО8.,

подсудимого ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО10., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО13., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., водительское удостоверение по которому было изъято ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение наказания по которому должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в районе дома № 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № peгион, завёл двигатель, отъехал на автомобиле от места его стоянки и стал управлять им по улицам г. 

<

адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты>, данный автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе дома № 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по таким признакам, как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранён от управления данным автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер №, и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ г., в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, согласно протоколу № № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

2.ФИО14., достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1», имея умысел, направленный на незаконное приобретение указанного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, летом 2017 года, более точная дата не установлена, в неустановленное время, находясь на территории г. 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» переслал неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства в сумме 30.000 рублей, после чего также летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, в неустановленное время, находясь на территории г. 

<

адрес>, незаконно получил от этого же лица водительское удостоверение серии № № № с категориями «В, В1, С, С1, D, D1», выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Далее, ФИО17., достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным и недействительным, так как официально он указанное водительское удостоверение не получал, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № peгион по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока 26 декабря 2019 года, в 23 часа 36 минут, автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе дома № 

<

адрес>, после чего, при проверке документов он предъявил водительское удостоверение серии № № № с категориями «В, В1, С, С1, D, D1», выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, с целью подтверждения законности управления указанным выше транспортным средством.

3.ФИО19., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., водительское удостоверение по которому было изъято ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение наказания по которому должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь на территории г. 

<

адрес>, более точное место не установлено, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № peгион, завёл двигатель, отъехал на автомобиле от места его стоянки и стал управлять им по улицам г. 

<

адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, данный автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе дома № 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по такому признаку как резкий запах алкоголя из полости рта, он был отстранён от управления данным автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер №, и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ г., в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, согласно протоколу № № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО20. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО21 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО22 и защитник ФИО23 в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО24 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО25., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО26 по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по одному преступлению, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО27 суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, им впервые совершены три умышленных, небольшой тяжести, преступления.

Подсудимый ФИО28 социально адаптирован, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт по ч. 3 ст. 327 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО29 преступления в состоянии опьянения, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при котором невозможно установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого как до, так и в ходе совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>, совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 151-157, 170-177).

С учётом тяжестей совершённых подсудимым ФИО30 преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему должны быть назначены наказания в виде обязательных работ (по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ), и по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по последнему преступлению, - с учётом положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве исключительного обстоятельства по уголовному делу) с назначением ему по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде лишений прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО31. положений ст. 64 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступлений и его личность.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО32 в виде заключения под стражу должна быть отменена и из-под стражи он должен быть освобождён в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 20.720 рублей, выплаченной адвокату ФИО33 участвовавшему в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя, с ФИО34 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 64 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО36. к отбыванию наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО37 в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО38 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно засчитать в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № peгион, находящийся на ответственном хранении у ФИО39, - вернуть законному владельцу, отменив ответственное хранение; два бумажных носителя с записью результатов исследований на имя ФИО40 два компакт-диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО41 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО42 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев