дело № 1 - 431/2019

УИД – 26RS0024-01-2019-004316-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево – Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, в лице адвоката Гумба А.О., представившей ордер № Н 157416 от 23 декабря 2019 года

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2019 года, в первой половине дня, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном в микрорайоне «Фабрика» г. Невинномысска Ставропольского края, в 157 метрах от строения по ул. Шоссейная 95, с восточной его стороны, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые впоследствии высушил, измельчил, пересыпал в полимерный пакет черного цвета и в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в тайнике, расположенном в лесонасаждении, произрастающем вблизи от «Тебердинского» моста через р. ФИО3, в пределах административной границы г. Невинномысска Ставропольского края, для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел не менее 

<

данные изъяты> гр. каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам.

26 ноября 2019 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2 забрал из тайника ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с сухими, измельченными частями растения «конопля», положил его в левый внутренний карман куртки, одетой на нем, и, не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с находящимся при нем полимерным пакетом с частями растения «конопля», направился в сторону микрорайона «Фабрика» г. Невинномысска Ставропольского края. Далее, 26 ноября 2019, в 13 часов 20 минут, при переходе через железнодорожное полотно, по пешеходному настилу, расположенному на 2-м км пикет 8 перегона «ст. ФИО3 - ст. Ураковская», пролегающего по территории г. Невинномысска Ставропольского края, ФИО2 был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 и 20.21 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у последнего, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которые, согласно заключению эксперта № 120 от 04.12.2019, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, он заявил ходатайство на проведении дознания в сокращенной форме и ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а так же то что, в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, в связи, с чем он осознает характер заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом, поддерживает заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он подтверждает, что отсутствует самооговор. 

В судебном заседании адвокат Гумба А.О., осуществляющая защиту ФИО2 заявила, что после проведения консультации и разъяснения прав и последствий о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, в связи, с чем считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив представленные доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: -содержанием протокола личного досмотра ФИО2 (л.д.5-6); -содержанием протокола осмотра вещественных доказательств.( л.д.84-86); –содержаниями заключений экспертов №120 от 04.12.2019 года и № 862 от 06.12.2019 года.( л.д.80-85, 94-96); -содержанием протокола допроса подозреваемого ФИО2 и содержанием протокола проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления.( л.д.48–51, 72-75), в связи, с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии с требованием ст. 226.9 УПК РФ, а также не находит оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления.

Суд, признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, в связи, с чем суд считает, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и правильной юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2, признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с 5 ст. 62 УК РФ, и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, то, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнесенные к судебным издержкам в соответствии со статьей 131 УПК РФ в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Гумба А.О., отнести на счет Федерального бюджета, которые, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Гумба А.О., отнести на счет Федерального бюджета, которые, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет черного цвета, с прозрачным полимерным пакетом, с наркотическим средством каннабис (марихуана) с остаточной массой 

<

данные изъяты> гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская по квитанции № 010893, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 100)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев