Дело № 2-4419/2023

22RS0011-02-2023-004807-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 ноября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 50 847 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г., под управлением С. и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 мая 2023 года и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 847 руб. При этом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 87 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 16 час. 45 мин., водитель С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в г. Рубцовске двигаясь по ... столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении по ....

В отношении ФИО1 26 апреля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 040580 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором ФИО1, собственноручно написано «вину признаю, с нарушением согласен». В протоколе имеется подпись ФИО1 и должностного лица его составившего.

3 мая 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление , о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ).

Решением Врио командира роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 26 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С., оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – защитника Прутовых Р.Е. – без удовлетворения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

*** страхователь САО «ВСК» и собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, Г., заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 31 мая 2023 года, что подтверждается соответствующим полисом от ***, сроком действия с 00 час. 00 мин. *** по 23 час. 59 мин. ***.

7 июня 2023 года Г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ***, ремонт-калькуляции счета на оплату от *** сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 50 847 руб. 00 коп. Установленный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП был произведен ИП И.

На основании выставленного счета от ***, истец произвел выплату страхового возмещения безналичным перечислением на счет ИП И. в сумме 50 847 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом от ***, платежным поручением от ***.

Поскольку САО «ВСК» была произведена страховая выплата в полном объеме по факту причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, к нему перешло в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к виновнику ДТП суммы причиненного ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП 20 апреля 2023 г., в размере 50 847 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 725 руб. 41 коп., оплата которых подтверждена платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 50 847 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 41 коп. 

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Максимец