Дело№ 10-6096/2018

Судья Долгов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск   10 декабря 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитников-адвокатов Ласькова Н.П. и Кирш СВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Додоновой С.Г. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ******, не имеющий гражданства ***, судимый:

16 апреля 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

- 14 мая 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев, 18 августа 2015 года освобожденый от дальнейшего отбытия наказания по амнистии на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД;

- 26 июня 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к

 лишению свободы на срок один год шесть месяцев

условно с испытательным сроком один год;

- 31 июля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца;

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием в

* исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2018 года назначено лишение свободы на срок один год девять месяцев. В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от 31 июля 2018 года и от 13 сентября 2018 года окончательно назначено лишение свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2018 года по 17 октября 2018 года.

ФИО2, родившийся ***

года в г. ***, гражданин ***, судимый:

- 20 декабря 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК

t РФ к лишению свободы на срок один год условно с

испытательным сроком один год;

- 29 июня 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев. В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29 июня 2018 года к лишению свободы на срок один год семь месяцев. По ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного

присоединения неотбытого наказания назначено лишение свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

Постановлено о взыскании с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Агроторг» 8332 рубля 43 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, защитника-адвоката Ласькова Н.П., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 об изменении приговора, защитника-адвоката Кирш СВ., поддержавшей апелляционное представление в части, улучшающей положение осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 8332 рубля 43 копейки, группой лиц по предварительному сговору, 28 июня 2018 года.

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества***. на сумму 5500 рублей, 05 августа 2018 года.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление в отношении осужденного ФИО1 государственным обвинителем Додоновой С.Г. отозвано до начала судебного разбирательства.

В остальной части апелляционного представления государственный обвинитель Додонова С.Г. считает приговор в отношении осужденного ФИО2 незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд недостаточно оценил характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, назначив чрезмерно мягкое наказание. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, однако данное обстоятельство имеет место

только по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Автор полагает, что судом неверно зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 августа 2018 года по 17 октября 2018 года, так как наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, поэтому ФИО2 необходимо исчислять срок наказания с 18 октября 2018 года без зачета времени содержания под стражей. Кроме того, судом в отношении ФИО2 не применены положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания. Обращает внимание, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Отмечает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие у него заболевания имунной системы, в период содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось, он не может получать квалифицированную медицинскую помощь. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в инкриминируемых им преступлениях и согласились с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению,

предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденных.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными, суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Состояние здоровья бабушки осужденного ФИО1, не является безусловным основанием для смягчения наказания. Признание иных обстоятельств, не указанных в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание. Так, при назначении наказания осужденному ФИО2 допущено существенное нарушение уголовного закона, так как судом не соблюдены положения ст. 18 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 по приговору от 20 декабря 2017 года Тракторозаводского районного суда г. Челябинска был осужден к условной мере наказания, условное осуждение ему было отменено 29 июня 2018 года по приговору того же суда. Таким образом, действия ФИО2, совершившего 28 июня 2018 года преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не образуют рецидив преступлений. Установив в действиях осужденного при совершении указанного преступления рецидив преступлений, суд неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение уголовного наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и приходит к выводу о необходимости исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с внесением в приговор указанных изменений, в отношении ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приговором у осужденного ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Смягчение наказания входящего в совокупность, является основанием для снижения наказания, назначенного по правилам ст. 69 УК РФ. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, данных о личности осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Также смягчению подлежит окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с 07 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционного представления о необходимости исключения зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, поскольку ФИО2 по приговору от 29 июня 2018 года отбытого срока не имеет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора при перечислении судимостей ФИО1 допущена техническая ошибка, а именно указано на ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, примененной при назначении наказания по совокупности преступлений по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2014 года. Данная техническая ошибка не является основанием для отмены приговора, поскольку не влияет на его закон-

ность и обоснованность, может быть устранена путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2018 года, в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить:

- во вводной части при перечислении судимостей ФИО1 указать о применении при назначении наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2014 года ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 указание на обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до одного года трех месяцев; на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 июня 2018 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить лишение свободы на срок один год шесть месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2018 года назначить лишение свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 07 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Додоновой С.Г. и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий