Судья Зверева О.П. УИД 16RS0031-01-2022-002091-27

Дело № 12-65/2023

Дело № 7–502/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевяковой А.О. (далее по тексту – защитник Шевякова А.О., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Кардинал» (далее по тексту – ООО Мебельная фабрика «Кардинал», Общество), на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО Мебельная фабрика «Кардинал», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 от 30 мая 2022 года ООО Мебельная фабрика «Кардинал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник Шевякова А.О. обратилась с жалобой в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Шевякова А.О. просит вышеуказанное определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 30 мая 2022 года. Рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя ООО Мебельная фабрика «Кардинал».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ООО Мебельная фабрика «Кардинал» вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 30 мая 2022 года (л.д.25, оборот). 

Копия указанного постановления должностного лица была направлена по адресу юридической регистрации ООО Мебельная фабрика «Кардинал» почтовой связью 31 мая 2022 года. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений «Почты России» (почтовый идентификатор № ....), указанное постановление 8 июня 2022 года прибыло в место вручения по адресу: 

<

адрес>. 9 июня 2022 года произведена неудачная попытка вручения и 17 июня 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения с помещением во временное хранение (л.д.65).

Вышеуказанные сведения также подтверждаются ответом № МР69-06/17277 руководителя отдела по работе с обращениями ФИО2 от 19 апреля 2023 года (л.д.67).

28 июня 2022 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года вступило в законную силу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 мая 2022 года была изначально подана заявителем в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан лишь 2 декабря 2022 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда в обжалуемом определении, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, о том, что о вынесенном постановлении должностного лица Обществу стало известно только 23 ноября 2022 года, после получения по электронной почте извещения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления об административном правонарушении, копию постановления ООО Мебельная фабрика «Кардинал» не получало не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что постановление № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года высылалось по юридическому адресу Общества, то есть, в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что ООО Мебельная фабрика «Кардинал» не получено данное почтовое отправление, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в установленном порядке, лежит на получателе данной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска процессуального срока, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что требование в жалобе защитника Шевяковой А.О. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика «Кардинал» оставить без изменения, жалобу защитника Шевяковой А.О., действующей на основании доверенности в интересах ООО Мебельная фабрика «Кардинал», – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов