Дело № 2-3003/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании права собственности отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на сооружение асфальто-бетонная площадка, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО1.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоколонна 1400» и ЗАО «ИПК «Форт-Россо», последний является собственником здания «Гараж» и здания «Сварочный цех», и переданных по акту к указанному договору оборудования и инженерных сетей. По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание сварочного цеха было передано в аренду МАУ «Тушкановское», которое в счет погашения задолженности по договору произвело асфальтирование и бетонирование принадлежащего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что регистрация права собственности на сооружение асфальто-бетонная площадка за ответчиком произведена неправомерно, поскольку асфальтовое покрытие представляет собой часть вышеуказанного земельного участка, признаком сооружения не отвечает и самостоятельной вещью не является, в связи с чем не является объектом недвижимости, на которое может быть зарегистрировано право собственности, а наличие такой регистрации нарушает права и законные интересы истца, связанные с невозможностью нормального использования принадлежащих ему помещений здания Сварочного цеха, т.е. проезду и проходу к нему через асфальтовое покрытие ответчика. Кроме того, границы асфальто-бетонной площадки проходят до самых стен здания Сварочного цеха, что препятствует обслуживанию фасада здания, инженерных коммуникаций, а также пользованию зоной разгрузки необходимых для функционирования здания предметов. Спорная площадка находится на единственном для истца месте проезда к принадлежащим ему помещениям, что лишает его правомочий собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленным ЗАО «ТПК «Форт-Россо» иском, предъявил в суде встречный иск к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд федерального имущества» (Дальневосточное межрегиональное отделение) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо», и просил обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае земельный участок, занятый сооружением асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, лит.1/8-1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №). В обоснование встречных исковых требований указал, что на основании договора мены объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Сооружение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, лит.1/8-1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное сооружение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо», который был образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ЗАО «ТПК «Форт-Россо»). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении площади земельного участка с кадастровым номером №, занятой частью сооружения асфальто-бетонная площадка, инв.№, и необходимой для ее использования, был признан недействительным. При этом, последствия недействительности части сделки в виде двусторонней реституции применены не были ввиду отказа истца (ООО «Кам Реал») от данных требований в ходе судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «ТПК «Форт-Россо» к ИП ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано без изъятий, установленных решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, занятый Сооружением, к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» не перешло. Таким образом, по мнению истца, решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически оспорено основание возникновения право собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, ответчик на протяжении более 10 лет каких-либо действий, направленных на уточнение границ указанного земельного участка не предпринял. При обращении в Территориальное Управление Росимущества в Камчатском крае о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему сооружение, на праве аренды, ему было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в собственность ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (в настоящее время собственность ответчика), а земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, в целях приобретения в аренду которого предлагалось разделить сооружение – асфальтобетонная площадка. В связи с зарегистрированным за ответчиком правом собственности на земельный участок без изъятий площади, необходимой для использования расположенного на ней объекта недвижимого имущества – Сооружения асфальто-бетонной площадки, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, нарушаются его (ФИО1) права собственника по причине, связанной с невозможностью реализации его исключительного права на приобретение земельного участка, занятого Сооружением, в собственность или в аренду для эксплуатации указанного Сооружения, что будет возможно в случае возврата ЗАО ТПК «Форт-Россо» спорного земельного участка в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае. 

В ходе судебного разбирательства в настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнительно просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3726 кв.м, в части площади, размером 1639 кв.м, занятой Сооружением асфальто-бетонная площадка, инв.№, лит.1/8-1, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства генеральный директор ФИО8 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствия на судебном заседании в связи с производственной командировкой в 

<

адрес>, так как он занимается данным делом лично, без привлечения юристов. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание и повторного ходатайства о его отложении без достаточных на то оснований. В ранее направленном в адрес суда ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя истца, ФИО8 указал, что исковые требования поддерживает. Каких-либо возражений относительно встречного иска не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования с учетом их уточнения и доводы в их обоснование, изложенные во встречном иске и дополнении к нему, поддержал в полном объеме. Исковые требования ЗАО «ТПК «Форт-Россо» не признал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Указал, что ФИО1 принадлежит сооружение асфальто-бетонная площадка на основании договора мены, заключенного с ФИО9. Решением Арбитражного суда Камчатской области сделка – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЗАО «ТПК «Форт-Россо» приобрело право собственности на земельный участок, была признана недействительной в части площади земельного участка, занятого Сооружением асфальто-бетонная площадка, право собственности на которую было зарегистрировано в Росреестре за ФИО1. При этом, право собственности на земельный участок, занятый указанным Сооружением, к ФИО1 не перешло. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском в ЗАО «ТПК «Форт-Россо» с требованием обязать ответчика разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на два земельных участка: один – для эксплуатации Сооружения, второй – для эксплуатации здания сварочного цеха. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Возникновение права собственности ФИО1 на спорную площадку оспорено не было, оно зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорная площадка была построена и передана ему МУП «Тушкановское» в счет погашение задолженности по договору аренды, не представлено. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что изначально земельный участок, использовавшийся Автоколонной 1400, был передан в ее собственность, после чего он был поделен собственником на несколько маленьких участков, которые впоследствии были проданы различным собственникам. Спорная площадка принадлежит ФИО1 Регистрация его права собственности на указанное сооружение была произведена в соответствии с законодательством, что было подтверждено проведенной по данному факту экспертизой. 

Третье лицо по встречному иску, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае) извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представило письменное мнение на встречное исковое заявление, в котором полагало предъявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица – Управления Росреестра по Камчатскому краю, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником сооружения асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, лит. 1/8-1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора мены объектов недвижимого имущества, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9. 

Право собственности ФИО1 на указанное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в отзыве Управления Росреестра по Камчатскому краю, объект недвижимого имущества часть сооружения асфальто-бетонная площадка, площадью 1693 кв.м, кадастровый №, был образован в результате деления сооружения асфальто-бетонная площадка, площадью 61498 кв.м, кадастровый №I:000, принадлежащего на праве собственности ООО «Автоколонна 1400» на основании технического паспорта и плана приватизации автоколонны 1400 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указало Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае в своем письменном мнении на встречное исковое заявление, объект недвижимого имущества – сооружение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, лит. 1/8-1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авотколонна 1400» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо», последним приобретено в собственность недвижимое имущество: здание «Гараж», общей площадью 536,3 кв.м; здание «Сварочный цех», общей площадью 2190,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «ТПК «Форт-Россо» зарегистрировано право собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий гаража и сварочного цеха, общей площадью 3726 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: здание сварочного цеха, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российской фонд федерального имущества» (Дальневосточное региональное отделение) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо», по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 976 кв.м.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-361/06-17 по иску ООО «Кам Реал» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» Дальневосточное межрегиональное отделение, ЗАО «ТПК «Форт-Россо», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо», признан недействительным в отношении площади, занятой частью сооружения асфальто-бетонная площадка, инв.№, и необходимой для ее использования. 

Следовательно, право собственности на земельный участок, занятый данным сооружением, к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» не перешло, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010117:1055 зарегистрировано за ним без изъятий, установленных решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ № А24-361/06-17. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-480/2015 по иску ЗАО «ТПК «Форт-Россо» к ИП ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. 

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО «ТПК «Форт-Россо», расположено недвижимое имущество – сооружение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности на вышеуказанный земельный участок, включая площадь размером 1639 кв.м, занятой асфальто-бетонной площадкой, за ЗАО «ТПК «Форт-Россо» нарушает право ФИО1 на использование соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащим ему строением, о чем, в частности, было указано в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Камчатской области (Камчатского края). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления № разъяснили, что восстановление права потерпевшего, нарушенного в результате совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества, возможно только в случае принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым будут применены последствия недействительности сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо», признан недействительным в отношении площади, занятой частью сооружения асфальто-бетонная площадка, инв.№, и необходимой для ее использования. При этом, последствия недействительности сделки в указанной части судом применены не были. 

Из письма Территориального управления Росимущества в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о предоставлении на праве аренды части земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности сооружение – асфальтобетонная площадка, площадью 1639 кв.м, инв.№, лит. 1/8-1, было отказано ввиду расположения данного объекта недвижимости в границах двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Таким образом, установив, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в отношении площади, занятой частью сооружения асфальто-бетонная площадка, инв.№, а запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, включающего площадь сооружения асфальто-бетонная площадка размером 1639 кв.м, за ЗАО «ТПК «Форт-Россо» нарушает право ФИО1 как собственника на оформление земельного участка, занятого сооружением, в аренду, учитывая, что нарушенное право ФИО1 иным способом, кроме признания права отсутствующим, защищено быть не может, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Росо» на земельный участок с кадастровым номером № в части площади размером 1639 кв.м, занятой асфальто-бетонной площадкой. Одновременно имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» путем возложения на последнего обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Камчатскому краю земельного участка, занятого сооружением асфальто-бетонная площадка, общей площадью 1639 кв.м, инв.№, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение асфальто-бетонная площадка являются взаимоисключающими со встречными требованиями ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на земельный участок в части площади, занятой асфальто-бетонной площадкой, которые судом удовлетворены, первоначальные исковые требования ЗАО «ТПК «Форт-Россо» удовлетворению не подлежат.

Доводы ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в обоснование исковых требований о том, что сооружение асфальто-бетонная площадка было создано на принадлежащем ему земельном участке МУП «Тушкановское» в счет оплаты задолженности по договору аренды оборудования и помещений здания сварочного цеха, в связи с чем не может быть признано собственностью ФИО1, являются несостоятельными.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, доказательств того, что спорное сооружение было создано МУП «Тушкановское» и передано ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в счет оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества последним суду не предоставлено и в материалах дела таковых не содержится. Более того, указанный довод опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение асфальто-бетонная площадка, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО1, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» на земельный участок с кадастровым номером №, в части площади размером 1639 кв.м, занятой сооружением асфальто-бетонная площадка, инв.№, лит.1/8-1, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» (Дальневосточное межрегиональное отделение) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

Обязать Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Камчатском крае земельный участок, занятый сооружением асфальто-бетонная площадка общей площадью 1639 кв.м, инв.№, лит. 1/8-1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Демьяненко Т.А.