Дело № 1-78/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В..

при секретаре: Стрелец О.А.

с участием прокурора: Локтина Ю.Р.

подсудимого: ФИО1

защитника: Морскова С.А.

потерпевшего: Г.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 16.05.2016г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 час. 29.12.2016г. до 01 часа 6.01.2017г. ФИО1., находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, из прикроватной тумбы комнаты указанной квартиры тайно похитил денежные средства в размере 20000 руб., принадлежащие Г.Н.Д., причинив последнему значительный ущерб. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается. 

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Морскова С.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Морсков С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевший Г.Н.Д. согласился на рассмотрение дела в особом порядке и просил взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 20000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, когда подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

ФИО1, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в преступлении, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, а также отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. 

Исходя из изложенного, а также, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

Кроме того, исходя из обстоятельств и тяжести содеянного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд, обсудив заявленный по делу иск, полагает необходимым удовлетворить его, взыскав с ФИО1 в пользу Г.Н.Д. в счёт возмещения ущерба 20000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.Д. в счёт возмещения ущерба 20000 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Бобылев А.В.