70RS0005-01-2023-001162-45

Дело №2-1249/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора Чаусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Итатское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

решил:

администрация муниципального образования «Итатское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от 14.04.2006, заключенному с администрацией Итатского сельского поселения. В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения вместе с ФИО1 в квартиру вселялись члены ее семьи: муж - ФИО4, и дети ФИО5, ФИО3 Согласно выписке из похозяйственной книги №70 от 16.02.2023 в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 ФИО4 снят с регистрационного учета. Условия договора социального найма ответчиками не исполняются, жилым помещением ответчики не пользуются, в надлежащем техническом состоянии его не поддерживают, коммунальные услуги и наем жилья не оплачивают, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. Обязанность по оплате пользования муниципальным жильем предусмотренную договором найма, не исполняют более 6 месяцев. На основании изложенного администрация приняла решение о расторжении договора найма №82 от 14.04.2006.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес>, который является адресом регистрации ответчиков по месту жительства согласно справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, извещение считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным, поскольку не получил извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из передаточного акта от 15.02.2006 муниципальным образованием «Томский район» передано муниципальному образованию «Итатское сельское поселение» в собственность имущество, в том числе, квартира, местонахождение: 

<

...>.

Согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 82 от 14.04.2006, заключенному между администрацией Итатского сельского поселения (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование без права приватизации изолированное жилое помещение, состоящие из 1 комнаты в отдельной квартире (доме) общей площадью 31 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение (канализация), теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж - ФИО4, дочь ФИО5, дочь - ФИО3

Из справки администрации Итатского сельского поселения от 06.04.2023 №83 следует, что задолженность за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 12129,78 рублей.

Факт задолженности за наем жилого помещения и ее размер ответчиками не оспаривался.

21.02.2023 администрацией Итатского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 направлена претензия, в которой предлагалось погасить сложившуюся задолженность на 01.02.2023 в размере 12129,78 рублей за наем жилья. В подтверждение факта направления претензии ФИО1 истцом представлена копия почтового конверта и уведомления о вручении, из которых следует, что почтовое отправление адресатом получено не было.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 20.05.2023 ФИО1 с 22.12.2020 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с 28.01.2021 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с 22.12.2020 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчиков носит постоянный, длительный характер, их не проживание по спорному адресу не является уважительным.

Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Итатское сельское поселение» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ответчики на момент рассмотрения дела на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, суд не находит оснований для указания в решении суда последствия признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде снятия с регистрационного учета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО3, ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Итатское сельское поселение» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1249/2023