П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10-16/2020

04.09.2020 г. Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника - адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Мостовщиковой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя ФИО2-Посадского городского прокурора - ФИО6 на приговор мирового судьи 226 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 

<

адрес>, гражданин России, образования средне-специального, холостого, детей не имеющий, в./об., не работающий, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 300 (триста) часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей ( в качестве основного наказания); Постановлением мирового судьи 234 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 дней лишения свободы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум месяцам двадцати дням лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 226 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, был признан виновным и осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум месяцам двадцати дням лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину в совершенном им преступном деянии предусмотренном ст. 322.3 УК РФ признал в полном объеме.

На вышеуказанный приговор суда заместителем ФИО2-Посадского городского прокурора - ФИО6 было подано апелляционное представление, в котором он просил приговор мирового судьи 226 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила приговор мирового судьи 226 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, поскольку при назначении окончательного наказания надлежало руководствоваться положением ст. 70 УК РФ. Кроме того из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО14 судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости ФИО1 погашены в установленном Законом порядке. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления и считали возможным изменить приговор мирового судьи 226 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционного представления заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО6, приходит к мнению о его удовлетворении, поскольку:

Мировым судьей были предприняты все предусмотренные Законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу. 

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также признательные показания самого ФИО1, которыми был подтвержден факт совершения ФИО1 фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. 

В соответствии со ст. 304 ч. 1 п. 4 УПК РФ в вводной части приговора указывается в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Приговором ФИО2 - Посадского городского суда ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Впоследствии Постановлением ФИО2 - Посадского городского суда ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заменено на два месяца и пять дней лишения свободы, которое он отбыл, в связи с чем был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором ФИО2 - Посадского городского суда ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы без последующего ограничения его свободы, и освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта об амнистии. 

В соответствии со ст. 15 ч.2,3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 86 ч. 3 п. В УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом судимость ФИО1 по приговору ФИО2 - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была погашена еще ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья был не в праве упоминать о них в вводной части приговора, и данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора. 

Кроме того, у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 234 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей ( в качестве основного наказания). Впоследствии Постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 дней лишения свободы, при этом основное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей ФИО1 осталось не исполненным. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ, то есть полностью или частично присоединить к наказанию, назначаемому по приговору, не только наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи 234 судебного участка ФИО2 - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления мирового судьи 234 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, но и наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании вышеизложенного приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в виду неправильного применения уголовного закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену вышеуказанного приговора по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.15 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 389.18 ч. 1 п.1 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 12.05.2020 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить: 

Исключить из вводной части приговора мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указание на непогашенные судимости по приговорам: ФИО2 - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два месяца двадцать дней без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей ( в качестве основного наказания), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.М. Пронина