№ 1 – 368/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 24 октября 2018 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Дозорцева О.Г.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Цыбиной М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2017 года около 04 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, и вспомнил, что в ограде указанного дома ранее видел цветы, которые решил подарить своей сожительнице. После этого ФИО1, перелез через забор и незаконно проник на территорию частного домовладения по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО1, увидел, что дверь находящегося на придомовой территории указанного домовладения гаража не заперта на замок, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на придомовой территории по 

<

адрес>1 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: находящийся в пластиковом чемодане сварочный инвертор модели «Globus 180» с одним сварочным кабелем общей стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Bosch» стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел через ворота гаража на улицу, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с возмещением ей подсудимым материального ущерба и морального вреда в полном объеме, заглаживанием причиненного вреда и состоявшимся примирением с указанным подсудимым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Дозорцев О.Г. выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме и заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сварочный инвертор оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; копии документов, два отрезка ленты скотч, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Центрального района города Красноярска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Нарожный