Дело № 2 –2/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2019г. 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2016г. около 20-00 час. водитель ФИО3, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, перевозя на переднем сиденье не пристегнутую ремнем безопасности ФИО1, допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину и далее на металлическое дорожное ограждение.

В результате данного ДТП водитель ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.11.2016г. по неосторожности причинил ФИО1 вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. 

В результате полученных в данном дорожно-транспортном происшествии травм ФИО1 в тяжелом состоянии была госпитализирована в реанимационное отделение МБЛПУ «ГКБ№» 

<

адрес>, в данном отделении она находилась с 25.08.2016 г. по 11.09.2016 г. После этого была направлена на дальнейшее лечение в травматолого-ортопедическое отделение 

<

данные изъяты> данной больницы, где находилась на стационарном лечении с 11.09.2016 г. по 08.11.2016 г. Находясь на стационарном лечении в данной больнице, ФИО1 перенесла пятнадцать операций. В указанный период для ФИО1 приобретались лекарственные препараты и медицинские изделия, оплачивались медицинские услуги как включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств для медицинского применения на 2016 г., так и не включенные в указанный перечень.

Так, затраты ФИО1 на стационарном лечении в МЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес> составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> всего на сумму 81 435,78 руб.

Также, затраты ФИО1 на стационарном лечении в МЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес> составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., всего – 29 064 руб. 

При выписке из стационара ФИО1 было рекомендовано: наблюдение 

<

данные изъяты> Комплексная реабилитация (массаж, нейростимуляция).

Затраты ФИО1 на амбулаторное лечение составили:

<

данные изъяты> на общую сумму 8679 руб.;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> всего – 15 018 руб. 

Затраты ФИО1 на подготовку к операции в ФГУ Институт хирургии им. 

<

данные изъяты> составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., всего 47 020 руб.

Затраты ФИО1 на лечение в 

<

данные изъяты> края составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.; всего – 259 359 руб. 

Затраты ФИО1 на реабилитацию в 

<

данные изъяты> края, составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., всего 21 150 руб. 

Затраты ФИО1 на подготовку к операции в 

<

данные изъяты>, составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., всего 20 730 руб. 

Затраты ФИО1 на обследование в ООО «

<

данные изъяты>, составили: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.; всего – 10 573 руб. 

Таким образом, затраты на лечение ФИО1 составили 484 346,68 руб. 

Кроме того, в результате данного ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>- ФИО2 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 12.09.2016г. размер ущерба на момент ДТП составил 860 000 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость годных (ликвидных) остатков определена в 76 000 руб.

Таким образом, обязательства ФИО3, по вине которого 25.08.2016г. в результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, перед ФИО2 составили: 784 000 руб. (860 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 76 000 руб. (стоимость годных остатков); 5 000 руб. – стоимость услуг эксперта по определению ущерба по автомобилю; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 040 руб.

Приговором Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также был удовлетворен гражданский иск ФИО1 в счет возмещения морального вреда.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (возмещения вреда, причиненного увечьем или повреждением здоровья) 484 427,11 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 784 000 руб., сумму, уплаченную за проведение экспертизы, в размере 5000 руб., сумму, уплаченную по оплате государственной пошлины в размере 11 040 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному заявлению, исковые требования признает в части. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования признает в части. Согласен с требованиями истца ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с восстановлением автомобиля, поврежденного в результате ДТП 25.08.2016г., однако, при определении размера ущерба, просил руководствоваться заключением судебной экспертизы. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчик возражает в полном объеме, поскольку полагает, что у истицы не было необходимости в оплате медицинских услуг, препаратов, изделий, так как их получение обеспечивается программой обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск, следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (п.п. б п. 27). 

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п. 18).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19).

Судом установлено, что 25.08.2016г. в 20:00 часов на участке 28 автодороги «

<

данные изъяты>», проходящей по территории 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 42, в нарушение п. 1.3., п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие – металлическое дорожное ограждение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения сопровождались развитием травматического шока 3 ст., и в совокупности причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Также, в результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Приговором Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от 27.12.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от 27.12.2016г., вступившим в законную силу, заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 16.11.2016г., справкой о ДТП от 25.08.2016г. 

В связи с полученными травмами ФИО1 с 25.08.2016г. по 11.09.2016г. находилась на лечении в реанимационном отделении МБЛПУ ГКБ № 

<

адрес>, где ей было проведено ряд операций: 

<

данные изъяты>

С 11.09.2016г. по 08.11.2016г. ФИО1 находилась в травматолого-ортопедическом отделении № МБЛПУ ГКБ № 

<

адрес>. 

При переводе из реанимационного отделения в травматолого-ортопедическом отделении № МБЛПУ ГКБ № 

<

адрес>, ФИО1 было рекомендовано: 

<

данные изъяты> 

В период нахождения на стационарном лечении в МБЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес> у ФИО1 образовались заболевания: «

<

данные изъяты>», что является сопутствующим заболеванием (л.д.). 

При выписке из МБЛПУ ГКБ № 

<

адрес> ФИО1 было рекомендовано: 

<

данные изъяты> 

Также, согласно сведениям медицинской карты, истице был назначен препарат 

<

данные изъяты>, являющийся специализированным лечебным питанием, раствор для промывания ран 

<

данные изъяты>, препарат 

<

данные изъяты> 

С 13.12.2016г. по 27.12.2016г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, где ей была проведена операция: 

<

данные изъяты>

С 04.04.2017г. по 12.04.2017г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГАУ 

<

данные изъяты>, где ей была проведена операция: 

<

данные изъяты>; рекомендовано проведение восстановительного курса в санаторно-курортных условиях или в условиях реабилитационного центра. 

За период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении ФИО1 понесла расходы по оплате медицинских услуг, препаратов и изделий на общую сумму 484 346,68 руб., которые просит взыскать с ответчика. Указанные расходы подтверждаются чеками, копиями чеков, договорами об оказании платных медицинских услуг. 

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО1 в период с 01.11.2013 г. по 07.11.2016 г. являлась застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в филиале ООО «СК «Ингосстрах-М» г. Кемерово, с 08.11.2016г. по 25.01.2017г. – в ООО «АльфаСтрахование-ОМС» филиал «Сибирь», с 26.01.2017 г. по настоящее время является застрахованной по ОМС в ООО «РГС-Медицина» Краснодарского края. 

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда от 05.07.2018г., членами медицинской судебно-экспертной комиссией 

<

данные изъяты>» было установлено, что 25.08.2016г. ФИО1 получила тяжелую 

<

данные изъяты>. По экстренным показаниям 

<

данные изъяты>, проведено протезирование 

<

данные изъяты>», что было оправданным в экстренной ситуации, возможность проведения дополнительного обследования 

<

данные изъяты>, отсутствовала. Тактика оперативного лечения в ограниченных условиях была правильной. Верхняя конечность была сохранена. В послеоперационном периоде больной были показаны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, был сделан вывод, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2016г. ФИО1 была причинена сочетанная травма в виде ушиба 

<

данные изъяты>. При поступлении в ГКБ № 

<

адрес> ФИО1 по жизненным показаниям проведено оперативное вмешательство, 

<

данные изъяты>. ФИО1 08.11.2016г. выписана для дальнейшего лечения у 

<

данные изъяты>. 

В связи с наличием последствий травмы и ее осложнений (

<

данные изъяты>) ФИО1 нуждалась (ей были показаны): на амбулаторном этапе с целью профилактики 

<

данные изъяты> осложнений в послеоперационном периоде (повторная операция 20.12.2016г.): 

<

данные изъяты>

Как правило, перед плановой госпитализацией пациентам рекомендуется провести обследование на догоспитальном этапе с целью предотвращения различного рода осложнений в послеоперационном периоде. В данном случае ФИО1 после предварительных консультаций 

<

данные изъяты> перед предстоящими оперативными вмешательствами в ноябре – декабре 2016г., в апреле 2017г. в связи с имеющимися последствиями травмы было показано выполнение необходимого объема клинико-лабораторных исследований крови, мочи; инструментального обследования (

<

данные изъяты> 

Таким образом, комиссия считает, что в связи с последствиями полученной 25.08.2016г. в ДТП травмы ФИО1 были показаны (она нуждалась) в проведении вышеназванных (указанных судом) видов лечения и обследования. 

<

данные изъяты>, диагностированный у ФИО1 в декабре 2016г. (через 1 месяц после выписки из стационара), следует рассматривать как реализацию риска осложнения, состоявшегося по экстренным показаниям, 

<

данные изъяты>. При этом в формировании 

<

данные изъяты> существенную роль оказывают нарушения 

<

данные изъяты>, в развитии которых прямая причинная связь с травмой не прослеживается. Таким образом, между полученной в ДТП 25.08.2016г. травмой и 

<

данные изъяты> имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (л.д.). 

Данное экспертное исследование проводилось в государственном экспертном учреждении в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в выводах указанного экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные вопросы. 

Экспертное исследование проводилось комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, нейрохирургии, сосудистой хирургии, офтальмологии, все члены комиссии предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах и компетенции комиссии экспертов ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Сторонами не были представлены доказательства, позволяющие суду усомниться в компетентности экспертной комиссии в специальных областях медицины, а также в правильности и обоснованности данного ими заключения, также не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертной комиссии (либо кого-то из ее членов) в исходе дела.

При этом, указанное экспертное заключение судом оценивается в совокупности с другими, представленными сторонами по делу доказательствами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении, ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования (далее ТПОМС) в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на территории субъекта РФ способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации ТПОМС, определяет условия оказания медицинской помощи в них.

Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в 2016г. на территории Российской Федерации устанавливается Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.12.2015г. № 1382 (раздел IV базовая программа ОМС). 

Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в 2017г. на территории Российской Федерации устанавливается Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017г. и на плановый период 2018 и 2019г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.12.2016г. № 1403 (раздел IV базовая программа ОМС.

Перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в 2016г. на территории Кемеровской области установлен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016г. (далее ТПГГ), утвержденной Законом Кемеровской области от 29.12.2015г. № 137-ОЗ. 

За счет средств обязательного медицинского страхования в 2016г. на территории Кемеровской области осуществлялась оплата медицинской помощи в стационарных условиях по утвержденным тарифам за законченный случай лечения заболевания. В тариф включено пребывание пациентов а палатах во время стационарного лечения в медицинских организациях (в том числе в 

<

данные изъяты> №»), с соблюдением условий размещения пациентов в палатах в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (в палатах на 2 и более мест).

Обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями (компрессионный трикотаж, антисептическиие салфетки) на амбулаторном этапе за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено. 

Медицинская помощь предоставляется за пределами Кемеровской области при отсутствии возможности оказания эффективной медицинской помощи в медицинских организациях, расположенных в Кемеровской области по направлению лечащего врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь. 

При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи (оказывается амбулаторно, в дневном стационаре поликлиники) и (или) специализированной медицинской помощи (оказывается в условиях стационара, дневного стационара при стационаре) оформляет направление на госпитализацию.

Госпитализация в стационар в плановой форме осуществляется по направлению лечащего врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь (поликлиника прикрепления).

Перед направлением пациента на плановую госпитализацию должно быть бесплатно проведено обследование в полном объеме в соответствии со стандартами медицинской помощи в медицинской организации, которую гражданин выбрал для получения первичной медико-санитарной помощи. 

Выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012г. № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта РФ, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (приказ МЗ РФ от 02.12.2014г. № 79 «Об утверждении положения об организации специализированной, в том числе, высокотехнологичной, медицинской помощи»). 

При этом, согласно сообщению Территориального фонда ОМС 

<

адрес> от 11.12.2018г., при оказании в рамках ТПГГ медицинской помощи в амбулаторных условиях в неотложной форме, в условиях дневного стационара, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется бесплатное обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный ФИО6 перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также донорской кровью и ее компонентами, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания. 

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. 

В Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015г. № 2724-р, 

не входят: 

<

данные изъяты> 

входят: 

<

данные изъяты>. 

Применение изделий медицинского назначения во время стационарного лечения: 

<

данные изъяты> – оплачивается из средств обязательного медицинского страхования. 

Прием врача офтальмолога с осмотром 

<

данные изъяты> во время стационарного лечения оплачивается из средств обязательного медицинского страхования. 

Повязка 

<

данные изъяты> – не оплачиваются из средств обязательного медицинского страхования. 

Применение технических средств реабилитации: 

<

данные изъяты>) не оплачиваются из средств обязательного медицинского страхования. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в результате ДТП 25.08.2016г. ее дочери – ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП она была госпитализирована в реанимационное отделение ГКБ№ 

<

адрес>, где ей было проведено множество сложнейших операций, а затем была переведена в хирургическое отделение, где продолжила лечение, находясь в платной палате, так как нуждалась в постороннем уходе. Лечение осложнилось дополнительными заболеваниями, в связи с чем, ей были проведены операции на глазу, руке, которые ей провели в институте хирургии им. ФИО10, офтальмологическом центре 

<

данные изъяты>, медицинском центре им. академика ФИО11. Операции были проведены по квоте, бесплатно, но предоперационное обследование было проведено за плату. Также, несмотря на нахождение в стационаре в ГКБ №, были вынуждены за свой свет приобретать лекарственные средства, изделия, которых не было в наличии, но они были рекомендованы врачом. Решение о проведении операций, покупке препаратов, выборе клиник принимали самостоятельно, в страховую организацию с целью соблюдения процедуры получения необходимой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, а также возмещения понесенных расходов на лечение не обращались.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования

Согласно ч. 2 ст. 80 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях: болезни глаза и его придаточного аппарата посредством витреоретинальной операции

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 г. N 1382 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: застрахованным лицам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения (раздел IV Постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 г. N 1382).

Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно в том числе при болезни глаза и его придаточного аппарата посредством витреоретинальной операции (раздел III).

Аналогичные положения содержит Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 г. N 1403. 

Поскольку приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.12.2016г. установлено, что именно в результате нарушения водителем ФИО7 правил дорожного движения, по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью истице ФИО8 В причинно следственной связи между ДТП от 25.08.2016г. и полученными истицей повреждениями находились именно неправомерные действия ФИО7, нарушившего п. 1.3., п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.4, п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданского ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, то суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика ФИО7 обязанности по возмещению причиненного истице вреда здоровью. 

Однако, обсуждая заявленные истицей требования о возмещении затрат на приобретение медицинских услуг, препаратов и изделий, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению. 

Так, поскольку судом установлена нуждаемость ФИО1 в лекарственных средствах 

<

данные изъяты>, в приобретенном истице объеме, а в условиях стационарного лечения указанными средствами истица не могла быть обеспечена, так как препараты не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств для медицинского применения, то есть не обеспечиваются за счет обязательного медицинского страхования, в связи с чем, истица была вынуждена приобрести данные средства за счет личных средств, то расходы на их приобретение подлежат взысканию с ответчика. 

Также, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение 

<

данные изъяты>, обеспечивающих ортопедических режим, соблюдение которого было рекомендовано лечащим врачом, что следует из карты стационарного больного. Обеспечение указанными изделиями в программу обязательного медицинского страхования не входит. 

Кроме того, поскольку обеспечение в амбулаторных условиях 

<

данные изъяты>, в которых истица нуждалась по медицинским показаниям, о чем есть назначение врача, не входит в программу обязательного медицинского страхования, то расходы на их приобретение также подлежат взысканию с ответчика. 

Более того, в целях реабилитации, истице было рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения, 

<

данные изъяты>, которые истица проходила в 

<

данные изъяты> края, в прохождение данного лечения истица нуждалась, а поскольку обеспечение в рамках программы обязательного медицинского страхования, предоставление указанного лечения не предусмотрено, в связи с чем, истица оплатила данное лечение за счет собственных средств, то расходы по его оплате также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой медицинских препаратов и изделий в размере 64 789,50 руб., а именно: 

<

данные изъяты>. А также, расходы, связанные с оплатой услуг, оказанных истице в 

<

данные изъяты> края в период с 11.05.2017г. по 27.06.2017г., а именно: 5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Нуждаемость ФИО1 в указанных лекарственных средствах, услугах, изделиях медицинского назначения, которые не входят в программу обязательного медицинского страхования и не могли быть предоставлены истице бесплатно, их назначение по медицинским показаниям, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.07.2018г. №-ком 

<

данные изъяты>», сообщениями Территориального фонда ОМС 

<

адрес>, и не опровергнуто лицами, участвующими в деле. 

Доказательств, подтверждающих, что данные лекарственные препараты, изделия, услуги, были показаны истицей и приобретены ею не в связи с полученными заболеваниями в произошедшем ДТП 25.08.2016г., суду не представлено. 

Как следует из сообщения Территориального фонда ОМС 

<

адрес>, применение изделий медицинского назначения во время стационарного лечения: инфузионная 

<

данные изъяты>, оплачивается из средств обязательного медицинского страхования, следовательно, у истицы отсутствовала необходимость по их приобретению за счет личных средств, поэтому суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению, не имеется, равно, как и по возмещению расходов на приобретение лекарственных средств: 

<

данные изъяты>, которые входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и предоставляются больным бесплатно. 

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение средств по уходу за кожей 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные препараты являются предметами гигиены, назначения врачей по данным предметам в медицинских документах отсутствует.

Также, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение сока 

<

данные изъяты> не являющегося специализированным продуктом лечебного питания. Доказательств назначения данного продукта питания в рацион истице, суду не представлено. 

Поскольку суду не представлены доказательства назначения и нуждаемости в препаратах 

<

данные изъяты>, то исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

Поскольку прием врача офтальмолога с осмотром 

<

данные изъяты> истице было проведено в период стационарного лечения, и согласно, сообщению Территориального фонда ОМС 

<

адрес>, входит в программу обязательного медицинского страхования, то есть должно было быть предоставлено бесплатно, в связи с чем, у истице отсутствовала необходимо в оплате данной услуги, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по ее оплате с ответчика, не имеется. 

Как следует из медицинских документов, и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.07.2018г. №-ком 

<

данные изъяты>», в связи с имеющимися заболеваниями, истице в плановом порядке было показано обследование и лечение в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, то есть, указанные услуги истица могла получить без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате указанных услуг, удовлетворению не подлежат. 

Доказательств того, что истица не могла получить данные услуги бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования, либо доказательств того, в предоставлении данных услуг ей было отказано, а равно, что оказание данных услуг было связано с устранением непосредственной угрозы для жизни истицы, суду не представлено. 

Истицей заявлены требования о взыскании расходов за пребывание в палате 1 категории хирургического профиля (палата «люкс») в травмолого-ортопедическом отделении № ГБУЗ МЛПУ ГКБ № 

<

адрес> за 28 дней в общей сумме 29 064 руб. Однако, доказательств того, что выбор палаты данной категории был вызван медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью, выбранной врачебной тактикой лечения, суду не представлено. Тогда как, за счет средств обязательного медицинского страхования включено пребывание пациентов в палатах во время стационарного лечения в ГБУЗ МЛПУ ГКБ № с соблюдением условий размещения пациентов в палатах в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (в палатах на 2 и более мест), то есть все потребности, на получение которых было направлено приобретение платных услуг, могли быть удовлетворены бесплатным предложением в рамках программы ОМС, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, в связи с чем, основания для возложения на причинителя вреда ответственности в виде возмещения понесенных расходов отсутствуют.

Как следует из расписки от 05.09.2017г., ответчик ФИО3 передал матери истицы – ФИО14 денежные средства в размере 350 000 руб., при этом, указано, что данные денежные средства были переданы в счет возмещения имущественного вреда, связанного с лечением. 

Однако, указанные денежные средства были учтены Новокузнецким районным судом Кемеровской области при взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 25.08.2016г., что подтверждается приговором суда от 27.12.2016г., поэтому учету при взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением, не подлежат. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что истице ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме., являются необоснованными. 

В связи с тем, что истица согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 в счет причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 784 000 руб., а также судебных расходов в общем размере 16 040 руб. 

Согласно отчету № от 12.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП – 25.08.2016г., с учетом износа ТС составляет 4765 127,67 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП 25.08.2016г. - 860 000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков ТС на дату ДТП 25.08.2016г. – 76 000 руб. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 24.05.2018г. следует, что осуществление ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 1 414 197 руб., а стоимость ТС до повреждения составляет 755 725 руб., стоимость годных остатков – 141 917 руб. 

Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО18 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> 42. 

Таким образом, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, и, принимая во внимание, что восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, а, также учитывая, что ликвидные остатки поврежденного автомобиля в размере 141 917 руб. остаются у истца, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7, как лица, виновного в произошедшем ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 613 808 руб. (755 725руб.(рыночная стоимость автомобиля)-141 917 руб. (ликвидные остатки)=613 808 руб.). Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в заявленном размере – 784 000 руб., согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>-1 от 12.09.2016г., не имеется. 

Доказательств, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО2 был поврежден при иных обстоятельствах, не в результате ДТП, произошедшего 25.08.2016г., суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2, понесенные судебные расходы за проведение оценки специалистами ООО 

<

данные изъяты> восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. (л.д.), поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены для восстановления своего нарушенного права, а в дальнейшем указанное заключение было исследовано судебным экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена по материалам дела. 

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9338 руб., из расчета: 613 808 руб. – 200 000 руб.х1%+5200 руб.= 9338 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94, 95, 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы за производство автотехнической экспертизы, проведенной экспертом 

<

данные изъяты> в сумме 14 670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 64 789,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 613 808 рублей, судебные расходы 14 338,08 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 670 рублей 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 г.

Судья: Н.И. Филатова