№ 5-44/2024

УИД: 70RS0010-01-2024-000281-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 11 марта 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ответ на законное требование сотрудников полиции, работавших по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ОГАУЗ «СГБ» СМП, руководствуясь требованиями п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пройти в здание МО МВД России «Стрежевской» для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивать руками и кричать, хватался за форменное обмундирование, пытался вырваться, ответил отказом, в связи с чем, на основании ст. 20 и ст.21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). 

Он же, ФИО1 в 00 часов 05 минут, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по адресу: 

<

...>, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказам (фальсифицировал выдох) в присутствии врача нарколога.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью. 

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом 700412024 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом о направлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 7),

- письменным объяснением Т. (л.д. 19); 

- письменными объяснениями и рапортами полицейских Т. и А., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в отказе пройти в МО МВД России «Стрежевской» для установления личности, а также для составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 20-23).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При его назначении судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить: Наименование платежа получателя УФК по Томской области (УМВД Томской области), Наименование банка: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, кор/счет 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880470240000004591.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Мисерев