14RS0035-01-2025-016714-82

№ 5-1674/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 ноября 2025 года

Врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Литвяк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, паспорт ___, официально не работающего, являющего самозанятым, 

установил:

21.07.2025 инспектором по ИАЗ ОГАИ МУ МВД России Якутское ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший не явились, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 05 июня 2025 года в 10 часов 11 минут на ул. Пионерская д. 33а г. Якутска водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio», с государственным регистрационным знаком № при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу «Suzuki Dr650», с государственным регистрационным знаком №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в соответствии с заключением эксперта № 2019 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № 2019 от 09.07.2025, у ФИО3 обнаружено повреждение в виде перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости, без смещения, который согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью; по механизму могло образоваться в результате действия тупого предмета, в том числе и при условиях дорожно-транспортного происшествия; по давности причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, а также ходом оперативного вмешательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 431685 от 21.07.2025, рапортом инспектора ДГ ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 05.06.2025, объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 05.06.2025. 

Данные доказательства согласуются между собой, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено; оснований для оговора со стороны потерпевшего, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено. Данные доказательства оценивает как допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. 

Исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству, приближающегося по главной дороге. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя их сведений о личности ФИО1, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, является гражданином ___, имеет постоянное место жительства и регистрации, препятствующих трудоустройству тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, представленные материалы дела сведения о таковых не содержат.

Учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, TJK №, официально не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)); ИНН 

<

***>; КПП 143501001; ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутска; р/с 

<

***>; БИК 019805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810414250410002453.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ А.С. Литвяк

___