дело №

следственный №

УИД №RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> край 

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., 

при секретаре фио3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> фио4,

подсудимого фио2,

защитника – адвоката фио5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. фио1, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу; 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио9 управлял автомобилем в 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

фио9, заведомо зная, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание по каждому из постановлений в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. 

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минуту на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у фио9 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,830 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия фио2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что фио9 не судим (л.д.101-103), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.110).

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д.115).

Супругой фио6 характеризуется положительно, как заботливый отец и хороший семьянин.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей (л.д.99,100), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки мнению защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела фио9 был застигнут в момент совершения инкриминируемого ему деяния, то есть в условиях очевидности. Тот факт, что фио9 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, фио9 должно быть назначено наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также его пояснения в судебном заседании об имеющихся у него денежных накоплениях, позволяющих ему оплатить штраф, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит фио9 и его семью в тяжёлое материальное положение. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Избранная фио9 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «Аэропорт Халатырка» фио7, оставить у последнего по принадлежности (л.д.65); СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д.75).

Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату фио5, осуществлявшей защиту фио9 в ходе предварительного расследования на общую сумму в размере 9 348 рублей (л.д.134-135), и в ходе судебного разбирательства в размере 7 900 рублей 80 копеек, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить фио2 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Обязать фио2 ежемесячно уплачивать по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платеж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «Аэропорт Халатырка» фио7, оставить у последнего по принадлежности; 

- СD-R диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 17 248 рублей 80 копеек возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, фио2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, расчетный счет 03№, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России УФК, БИК ТОФК 013002402, кор счет 40№, Федеральный бюджет КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Ю. Карепова