ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Заиграево 17.03.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Батодоржиевой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, т.к. подсудимый Орлов принес ему свои извинения, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, он подсудимого простил, материальных претензий он к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. 

Подсудимый Орлов также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Адвокат Батодоржиева поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Хомякова полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего: 

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 при помощи неустановленного следствием предмета, предположительно металлического лома, взломал навесной замок на входной двери в гараж и незаконно проник в гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил: 

1. аккумулятор марки «ОРИОН 190 АЧ 6 СТ-190 N3», стоимостью 10 000 рублей;

2. аккумулятор марки «UNIKUM 190 Ah», стоимостью 10 000 рублей;

3. набор ключей-головок в пластиковом ящике красного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

4. набор ключей в пластиковом ящике синего цвета, стоимостью 3 000рублей;

5. станок для заточки ленточных пил, стоимостью 45 000 рублей;

6. разводной станок для ленточных пил, стоимостью 5 000 рублей;

7. 3 канистры пластиковые, объемом 20 литров каждая, стоимостью за одну канистру 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей;

8. 1 канистру пластиковую, объемом 30 литров, стоимостью 1 200 рублей;

9. набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей;

10. руковицу-верхонку, которая материальной ценности для потерпевшего непредставляет;

11. солярку общим объемом 150 литров, стоимостью за 1 литр 51 рубль, общей стоимостью 7 650 рублей;

12. паяльную лампу в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей;

13. мешок коричневого цвета, который материальной ценности дляпотерпевшего не представляет;

14. электропровод двужильный, длиною 300 метров, стоимостью за один метр 25 рублей, общей стоимостью 8 750 рублей;

15. набор автомобильных головок марки «Делофтехники», стоимостью 2 000 рублей;

16. УШМ марки «НIТАСНI», стоимостью 1 500 рублей; 

17. диск для УШМ, который материальной ценности для потерпевшего не представляет;

18. сварочный аппарат марки «Аврора», стоимостью 6 500 рублей;

19. шланг для подкачки колес, длиною 12 метров, стоимостью 1 800 рублей;

20. 2 шланга для подкачки колес с пружиной, длиною 50 см, каждый,стоимостью за один шланг 700 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей;

21. домкрат, стоимостью 3 000 рублей;

22. поясную сумку, стоимостью 500 рублей;

23. иконку с изображением Николая Чудотворца и Иисуса Христа, стоимостью 2 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 118 600 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый Орлов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, а также подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

По смыслу ст.132 УПК РФ если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Батодоржиевой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин