Дело № 2-2120/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и просила установить местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответственно; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № и принадлежавшего ФИО2; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета; признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий истцу и провести демонтаж забора и сарая.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка, истец обратилась в ООО «Межрегион кадастр». В результате замера земельного участка площадь составила 412 кв.м., что меньше на 4 кв.м. сведений, содержащихся в ЕГРН. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границы от точки н2 до точки н4 со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, который провел процедуру межевания в 2016 году. Площадь земельного участка составляет 403 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади 400 кв.м. по сведениям ГКН. ФИО2 также на принадлежащем ФИО1 земельном участке установил забор из сетки-рабицы, что является незаконным и нарушает права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству – ФИО3 настаивал на уточненных исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик и его представитель по письменному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что межевание земельного участка ответчик провел первым и граница была установлена по строениям и ограждениям, имеющимся более 15 лет. Пояснили, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что забор фактически не соответствует границе участка по сведениям ЕГРН, то самостоятельно его передвинет.

Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.78-79).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

При этом, пунктами 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 416 кв.м. с кадастровым номером 16:20:013201:740 по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. СНТ «Текстильщик» Казанского льнокомбината, участок 337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

ФИО1 с целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка обратилась в ООО «Межрегион кадастр» для выполнения кадастровых работ. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 7-19). 

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что в результате замера земельного участка его площадь составила 412 кв.м., что меньше на 4 кв.м. сведений, содержащихся в ЕГРН (416 кв.м). В ходе кадастровых работ выявлено пересечение в части границы от точки н 2 до точки н 4 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, кадастровый инженер делает вывод о том, что при определении координат характерных точек границ участка № была допущена ошибка (л.д.10).

Земельный участок площадью 403 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.45).

Согласно кадастровому делу, земельный участок с кадастровым номером № проходил процедуру межевания в 2016 году (л.д.28-55). Заключением кадастрового инженера установлено, что границами земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы не менялись и существуют на местности 15 и более лет, что подтверждает справка председателя СНТ, площадь земельного участка составляет 403 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади 400 кв.м. по сведениям ГКН (л.д.43).

Согласно заключению правления СНТ «Текстильщик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Текстильщик», ему на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится в пользовании с 2008 года, границы участка не менялись 15 лет (л.д.46).

Как пояснила истец, действия ответчика по установлению нового забора из сетки-рабицы, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку граница между смежными земельными участками должна проходить по прямой линии, в результате возведения ответчиком забора и хозяйственной постройки площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 4 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы между участками.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела и пояснений сторон, в том числе и истца ФИО1 установлено, что прежний собственник земельного участка ФИО5 возвел хозяйственную постройку и ограждение не в соответствии со схемой садового товарищества, а частично сместив свои постройки и забор в сторону земельного участка ФИО1 эти действия имели место примерно в 1992-1993 годах и при возведении ФИО1 не возражала против них с прежним собственником земельного участка у неё споров по границам участка не было.

Таким образом, имеющаяся в настоящее время смежная граница существует на местности более 15 лет.

Согласно положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, материалами дела установлено, что межевание земельного с кадастровым номером № было проведено ФИО2 в 2016 году, согласование с ФИО1 проведено не было. Однако это не привело к нарушению прав истца, поскольку граница сформировалась более 15 лет - в 1992-1993 годах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено существование границы 15 и более лет. При этом установлено, что в правоустанавливающих документах на земельные участки истца и ответчика местоположение их границ не приведено, доказательств наличия сведений о границах участков в документах, определявших их местоположение при образовании участков, либо в проекте межевания территории не представлено(л.д.81-85).

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что граница установлена, при этом права ФИО1 нарушены не были, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежавшего ФИО2; об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета; признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, поскольку данные требования являются ненадлежащим способом защиты права. Как ранее было отмечено между сторонами имеется спор о границах, который разрешается путем установления спорной смежной границы.

Что же касается требований ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора, то данные требования суд считает возможным удовлетворить, поскольку по схемам двух кадастровых инженеров, представленным обеими сторонами спора, забор из сетки – рабица установлен не в соответствии со сведениями ЕГРН о границах и расположен на земельном участке истца, в связи с чем необходимо демонтировать забор с земельного участка истца. 

Требования ФИО1 о демонтаже сарая удовлетворению не подлежат, поскольку он расположен на участке ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения из сетки-рабица.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 8 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 8 июля 2019г. 

Судья: