Дело № 1-168/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Шкаберда А.А., Рыдановой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Светогоровой Е.С., представившей удостоверение № 1779 и ордер № 106 от 07 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей, гражданки РФ, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, проживающая в комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на общей кухне вышеуказанной квартиры, где так же находился Потерпевший №1, проживающий в комнате № данной квартиры. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, выразившимся в нанесении ФИО1 ранее телесных повреждений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением ножа. 

Реализуя задуманное, 15 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, находясь на общей кухне 

<

адрес>, взяла со стола нож и, удерживая его в правой руке, подойдя сзади к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ему один удар данным ножом в область левого бока, причинив тем самым последнему одну проникающую колото-резаную рану левой поясничной области по задне-подмышечной линии ниже 12 ребра со сквозным повреждением левой почки и мочеточника, сопровождающуюся образованием обширной забрюшинной гематомы и брюшным кровотечением, тем самым причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и подтвердила, что действительно, при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к Потерпевший №1 сзади и умышленно, на почве личной неприязни нанесла ему один удар ножом в область левого бока, желая причинить ему тяжкий вред здоровью, после того, как незадолго до этого потерпевший в ходе конфликта с ее мужем Свидетель №1 порезал ей ножом пальцы на ногах.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 15 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут на общей кухне 

<

адрес> между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого они боролись друг с другом, после чего конфликт был исчерпан, и Свидетель №1 вернулся к себе в комнату, а он остался на кухне, чтобы покурить, куда позже зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала на него кричать. В это время он находился к ней спиной. Затем он почувствовал острую боль в левом боку в области почки и поясницы, от которой потерял сознание. Позже ФИО1 призналась, что нанесла ему удар ножом;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она являлась очевидцем того, как 15 июля 2017 года после полуночи ФИО1 зашла на общую кухню 

<

адрес>, где в это время находился Потерпевший №1, и нанесла ему один удар кухонным ножом в левый бок, после чего тот упал на пол. На тот момент Потерпевший №1 и ФИО1 на кухне находились вдвоем, Потерпевший №1 никаких действий в отношении ФИО1 не совершал, стоял к ней спиной. Этому предшествовала драка между Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая к тому времени была окончена, и Свидетель №1 ушел в свою комнату;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 июля 2017 года после полуночи на общей кухне 

<

адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний, угрожал ему ножом. В период, когда он вместе со своей супругой ФИО1 пытались забрать нож у Потерпевший №1, он причинил данным ножом телесные повреждения ФИО1, порезав ей пальцы на ногах. После окончания конфликта он вместе с супругой ушел в свою комнату. Позже ФИО1 вернулась на общую кухню и нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом сзади, о чем ему известно со слов ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 15 июля 2017 года после полуночи на общей кухне 

<

адрес> между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, при котором присутствовали она, ФИО1 и Свидетель №3, после чего она зашла в комнату Свидетель №5 и вышла из нее, когда приехала скорая медицинская помощь. При этом она увидела лежавшего на кухне на правом боку Потерпевший №1, у которого из левого бока шла кровь. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что она ударила ножом Потерпевший №1; 

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми 15 июля 2017 года после полуночи на общей кухне 

<

адрес> между его соседями по коммунальной квартире Свидетель №1 и ФИО10 произошел конфликт. При этом присутствовали ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал вмешиваться в конфликт и ушел в свою комнату вместе с Свидетель №2 Затем все стихло. Позже он услышал крик Свидетель №3, которая просила вызвать скорую помощь. Выйдя из комнаты, он увидел на кухне лежавшего на полу без сознания Потерпевший №1, у которого на спине в области поясницы слева была рана. Рядом с Потерпевший №1 находились Свидетель №3 и ФИО1 Больше никого на кухне не было. Со слов ФИО1 ему стало известно, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом;

показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исходя из которых они принимали участие в качестве понятых в следственном эксперименте, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что 15 июля 2017 года примерно в 01 час 00 минут он зашел на общую кухню 

<

адрес> и стоял правым боком к столу, а левым к входной двери на кухню, куда следом за ним зашла ФИО1, которая находилась у него за спиной, после чего он почувствовал внезапную резкую боль (том 1 л.д. 169-171, 172-174);

показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 15 июля 2017 года после полуночи в ходе телефонного разговора от ФИО1 им стало известно, что между Свидетель №1 и Потерпевший №1 по месту их жительства в коммунальной 

<

адрес> произошел конфликт. Прибыв по указанному адресу, Свидетель №4 увидел на кухне лежавшего на полу без сознания Потерпевший №1, у которого на левом боку была кровоточащая рана. При этом ФИО1 пояснила, что данная рана образовалась от ее действий;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в период его дежурства 15 июля 2017 года около 02 часов 00 минут в приемное отделение ГУЗ СГКБ № 6 был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом - ножевое ранение поясницы слева с признаками внутрибрюшного кровотечения. Потерпевший №1 был оперирован, выполнена лапаротомия, радикальная нефректомия слева (удаление левой почки). Послеоперационный диагноз – колото-резаная рана поясничной области слева с повреждением левой почки и левого мочеточника, обширная забрюшинная гематома, внутрибрюшное кровотечение. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в той части, в которой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2017 года по факту осмотра 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (том 1 л.д. 7-15), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 216-224, 225);

протоколом выемки от 21 июля 2017 года по факту изъятия у подозреваемой ФИО1 платья, в котором она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 62-65), которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 216-224, 225);

протоколом выемки от 14 декабря 2017 года по факту изъятия в ГУЗ «СГКБ №6 им. Ак. ФИО3» по адресу: 

<

адрес> медицинской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105-108), которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 43-47, 48);

протоколом следственного эксперимента от 19 января 2018 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал место, где он находился в момент нанесения ему ФИО2 ножевого ранения, и положение своего тела, а также пояснил, что ФИО1 в момент нанесения ему ножевого ранения стояла позади него (том 1 л.д. 162-168);

заключением эксперта № от 15 января 2018 года по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, по выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к № группе (согласно заверенной копии медицинской карты № стационарного больного). Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к А? группе. На клинке ножа и марлевом тампоне со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, возможно, Потерпевший №1, происхождение данной крови от ФИО1 исключается, ввиду иной групповой принадлежности. На рукояти ножа и платье ФИО1 кровь не найдена (том 1 л.д. 192-200);

заключением эксперта № от 26 декабря 2017 года по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования, по выводам которого у Потерпевший №1 имелась одна проникающая колото-резаная рана левой поясничной области по задней подмышечной линии ниже 12 ребра со сквозным повреждением левой почки и мочеточника, сопровождающаяся образованием обширной забрюшинной гематомы и брюшным кровотечением, возникла от действия колюще-режущего предмета типа ножа, от одного травматического воздействия, возможно, 15 июля 2017 года, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент получения повреждений гр. Потерпевший №1, вероятнее всего, находился в вертикальном положении и удар колюще-режущим предметом был нанесен в направлении сверху вниз сзади наперед слева направо. Получить данную травму собственноручно или при падении с высоты собственного роста невозможно (том 1 л.д. 211-213);

заключением эксперта № от 18 января 2018 года, по выводам которого нож, изъятый 15 июля 2017 года при осмотре секции № 

<

адрес>, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) и не относится к колюще-режущему холодному оружию (том 1 л.д. 232);

заключением эксперта № от 29 января 2018 года по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования, по выводам которого у Потерпевший №1 имелась одна проникающая колото-резаная рана левой поясничной области по задне-подмышечной линии ниже 12 ребра со сквозным повреждением левой почки и мочеточника, сопровождающаяся образованием обширной забрюшинной гематомы и брюшным кровотечением, возникла от действия колюще-режущего предмета типа ножа, от одного травматического воздействия, возможно, 15 июля 2017 года, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент получения повреждений Потерпевший №1, вероятнее всего, мог находиться в вертикальном или полувертикальном положении (когда он садился), а удар колюще-режущим предметом был нанесен в поясничную область слева по задне-подмышечной линии ниже 12 ребра сверху вниз сзади наперед слева направо (том 1 л.д. 245-248).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, который причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимой, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему удара ножом в область левого бока, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает сквозное повреждение левой почки и мочеточника, свойства использованного орудия преступления – ножа с длиной клинка 149 мм и наибольшей шириной клинка 19 мм. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновной.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовала кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, не являющийся холодным оружием, причинив им потерпевшему проникающую колото-резаную рану левой поясничной области по задне-подмышечной линии ниже 12 ребра со сквозным повреждением левой почки и мочеточника, сопровождающуюся образованием обширной забрюшинной гематомы и брюшным кровотечением. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой, данные о ее психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимой как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что нападение имело место со стороны подсудимой. На тот момент какого-либо посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1 на жизнь или здоровье как ее самой, так и ее супруга, либо его угрозы не имелось. Потерпевший №1 после завершения конфликта с Свидетель №1 находился на кухне один, куда зашла ФИО1 и нанесла ему удар ножом в то время, когда он находился к ней спиной.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний подсудимой ФИО2, свидетеля Свидетель №1, протоколов выемки и осмотра ножа (том 2 л.д. 4-8, 9-12), заключения судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 134-136) установлено, что до совершения преступления Потерпевший №1 нанес ФИО2 ножом телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, что свидетельствует о противоправности его поведения, явившегося поводом для преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников и другие данные о ее личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет троих малолетних детей, один из которых не достиг двухлетнего возраста, в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, который ее простил и не настаивал на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

нож с деревянной ручкой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, платье, пробирку с образцами крови ФИО1, образец крови в пятне на марле, нож с рукоятью красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову, - уничтожить;

медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в ГУЗ СГКБ № 6 им. Ак. ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>