Дело №2-3442/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.08.2017 сроком по 10.08.2018 (л.д.25), 

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.11.2017 сроком на три года (л.д.50),

представителя ООО «Теплосеть» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 сроком по 31.12.2017,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности произвести отключение от сети холодного водоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения иска, к ФИО3, ФИО6, о возложении обязанности произвести отключение земельного участка с 

<

данные изъяты> от сети холодного водоснабжения, протяженностью от точки подключения 1 в насосной станции 4-го водоподъема до 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также к ООО «Теплосеть» о возложении обязанности прекратить подачу холодной воды до указанного земельного участка, до подключения данного объекта к системе холодного водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством, мотивировав следующим. 11.05.2012 на собрании жителей п. Восточный в г. Ачинске было принято решение о прокладке за счет собственных средств трубопровода холодного водоснабжения до 

<

адрес>, уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий была избрана ФИО1. На собрании 01.07.2012 был утвержден список участников строительства, количество которых составило 19 чел., собраны денежные средства, решением собрания от 19.07.2012 утверждена схема прокладки трубопровода от насосной станции МЖК через пустырь по ул. земляничная до улиц 

<

адрес>. 26.07.2012 ФИО1 были выданы технические условия №394 на подключение к водопроводным сетям МУП «АКС» жилых домов по 

<

адрес>, в точке присоединения 1 в насосной станции 4-го подъема. Согласно техническим условиям необходимы было выполнить проект и прокладку трассы с установкой запорной арматуры в точке подключения, исключить присоединение субабонентов (п.7.1). Водопроводные сети от задвижки подключения в насосной станции 4-го водоподъема до жилых домов по 

<

адрес> находятся на обслуживании потребителя. 30.07.2012 Управлением ЖКХ администрации г. Ачинска истцу выдан ордер №158/12 на выполнение работ по подключению у водопроводным сетям. После выполнения работ по прокладке водопровода между истцом и МУП «АКС» был заключен договор №40 от 20.11.2012 «О подключении к системам коммунальной инфраструктуры». 27.12.2012 между истцом и МУП «АКС» заключен договор ВС №635 на услуги водоснабжения и водоотведения, согласно которому объектом подключения являются жилые дома п. Восточный. Соглашением от 28.02.2014 произведена замена организации ВКХ с МУП «АКС» на ООО «Теплосеть». Прибор учета холодной воды был установлен в точке подключения – насосная МЖК 4-й водоподъем и принят в эксплуатацию 09.04.2013. В настоящее время общее количество подключенных домов заключивших с истцом, как представителем коллектива собственников водопровода, соглашения о холодном водоснабжении объекта составляет 34 дома. Подключение новых абонентов производилось в соответствии с п. 17 Правил определения и предостваления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006, в нарушение которых ответчики самовольно подключились к сети водоснабжения путем врезки в коллективный водопровод, установив колодец напротив принадлежащего им земельного участка. О самовольном подключении истец неоднократно сообщала в ООО «Теплосеть», однако никаких действий принято не было. Поскольку прибору учета потребленной вод установлен в точке подключения коллективного водопровода к муниципальным сетям водоснабжения, ответчики пользуются холодной водой бесплатно. Указанными действиями нарушены права истца как сособственника водопровода и стороны по договору водоснабжения и водоотведения (л.д.2-3,85).

Определениями суда от 14.11.2017, от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и администрация г. Ачинска Красноярского края (л.д.78,88).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО6 поддержали по аналогичным основаниям, на требованиях к ответчику ООО «Теплосеть» не настаивали, уменьшив исковые требования в указанной части (л.д.113). Дополнительно представитель истца пояснил, что хотя ответчики подключены не напрямую к коллективной сети водоснабжения, а через присоединенную сеть, отводящую воду к дому ФИО7, это также нарушает права собственников сети холодного водоснабжения, в том числе истицы, поскольку снижается давление в общей сети. Собственники домов, подключенных к коллективной сети водоснабжения, произвели замеры давления воды в пик потребления и пришли к выводу, что подключение дополнительных абонентов приведет к значительному понижению давления в конечной точке и на проведенном 07.12.2017 собрании проголосовали против подключения дополнительных абонентов к их сети водоснабжения. Поскольку ФИО3. незаконно подключился к общему водопроводу, не получив согласия основного абонента и технические условия на подключение, настаивают на отключении принадлежащего ответчикам земельного участка от общей сети водоснабжения в точке их подключения между домами №8 и №10 по ул. Тополиная.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 против исковых требований возражали, поддержали письменный отзыв, согласно которому в связи с необходимостью потребления холодной воды для бытовых нужд, ФИО3 по согласованию с ФИО7 подключился к той части водопроводной сети, собственником которой последний является. 23.08.2013 ФИО7 выданы технические условия №438 на подключение объекта капитального строительства к водопроводной сети МУП «АКС», согласно которым точка подключения определена: т-1 (повысительная насосная станция). На основании данных технических условий ФИО7 согласовал работы по прокладке труб и выполнил за свой счет, подключение к водопроводной сети подтверждено ордером №142/13 от 29.08.2013, выданным Управлением ЖКХ администрации г. Ачинска. За подключение к водопроводной сети по 

<

адрес> ФИО7 оплатил ФИО1 денежные средств в сумме 100 000 руб. Точкой раздела границ водопроводной сети. Проходящей по 

<

адрес>, и водопровода, проложенного ФИО7 до 

<

адрес>, находится в колодце водопроводной сети по 

<

адрес>, где установлен прибор учета потребления воды. Таким образом, ФИО7 является собственником водопровода и потребителем холодной воды, поставляемой в п. Восточный г. Ачинска ресурсоснабжающей организацией, факт самовольного подключения к сети водоснабжения отсутствует. Учет потребленной воды производится как по индивидуальным приборам учета, установленном в доме ФИО7 и на земельном участке ответчиков, так и по общему прибору учета, установленному в точке подключения в колодце на 

<

адрес>, следовательно, бесплатного потребления воды со стороны ответчика не производится. Полагает, что истец не вправе препятствовать водоснабжению для бытовых нужд жилых домов и земельных участков, в пользовании водопроводом, который проложен ФИО7 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.52-55). Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец не представила документы, подтверждающие её полномочия на обращение в суд от имени собственников сети водопровода на были Водопроводная сеть, к которой осуществил подключение ФИО3 принадлежит ФИО7 который в свою очередь в установленном порядке подключился к сети водоснабжения, принадлежащей группе собственников, чьи интересы представляет истец. Часть затрат на строительство сети водопровода ФИО3 возмещены собственнику ФИО7, таким образом они являются сособственниками данного водопровода. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102,103).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» - ФИО5 в судебном заседании против исковых требований, предъявленных к ООО «Теплосеть», возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что ответственным абонентом по договору на услуги водоснабжения является ФИО1, с которой заключен договор водоснабжения №635 от 27.12.2012 и разграничена зона ответственности за содержание и эксплуатацию водопроводных сетей в т.1 насосной станции 4-го водоподъема. С иными абонентами, проживающими на 

<

адрес>, в том числе с ФИО3, ФИО6 договорные отношения отсутствуют, оплата за коммунальную услугу производится непосредственно ФИО1 на основании показаний прибора учета. ООО «Теплосеть» на основании обращения ФИО6, в лице её представителя по доверенности ФИО3, были выданы технические условия от 06.12.2017 №456 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям ООО «Теплосеть» в ближайшей точке подключения к водопроводным сетям, находящимся на балансе ООО «Теплосеть», а именно: т-1насосной станции 4-го водоподъема. Однако данные технические условия не выполнены, подключение к централизованным сетям водоснабжение не произведено, поставка холодной воды не осуществляется, в связи с чем отключить принадлежащий ответчикам ФИО3 и ФИО6 объект недвижимости не представляется возможным (л.д.108-109). Дополнительно пояснил, что выданные ФИО7 в 2013 году технические условия на подключение жилого 

<

адрес> по ул. тополиная, к централизованным сетям водоснабжения в точке подключения т.-1 повысительной насосной станции, последним также не были выполнены, ФИО7, абонентом ООО «Теплосеть» не является, расчет за потребленную воду производится только абонентом ФИО1 Выданная ФИО3 ООО «Теплосеть» справка от 07.12.2017 подтверждает лишь наличие необходимого напора воды в точке подключения т-1 на повысительной станции, замеров давления воды в конечной точке водопроводной сети на 

<

адрес> специалистами ООО «Теплосеть» не производилось, так как данная сеть не является их балансовой принадлежностью.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104). ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что получил техусловия на подключение к централизованной сети водоснабжения в точке подключения в насосной станции, но подключился к водопроводной сети, проходящей по ул. тополиная, получив согласие ФИО1, за что заплатил ей 100 000 руб. Заключить с ним договор водоснабжения напрямую ресурсоснабжающая организация отказалась. Ответвление от данного водопровода к его дому по 

<

адрес>, построено им полностью за свой счет, к данному ответвлению с его согласия подключился ФИО3, возместив ему расходы на строительство водопровода от точки присоединения его ветки к общей сети водоснабжения до точки врезки ФИО3 в трубопровод. 

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска – ФИО8, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 сроком по 31.12.2017 (л.д.97), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д.95,96).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с протоколом №1 собрания жителей п. Восточный от 11.05.2012, избранной уполномоченным лицом по вопросам организации прокладки водопровода за счет собственных средств жителей п. Восточный от насосной станции до 

<

адрес> и являющейся одним из участников данного проекта, 26.07.2012 выданы технические условия №394 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям МУП «АКС» жилых домов по 

<

адрес>, в точке присоединения т-1 в насосной станции 4-го водоподъема. Согласно техническим условиям необходимы было выполнить проект и прокладку трассы с установкой запорной арматуры в точке подключения, исключить присоединение субабонентов (п.7.1). Водопроводные сети от задвижки подключения в насосной станции 4-го водоподъема до жилых домов по 

<

адрес> находятся на обслуживании потребителя (п.7.8). 30.07.2012 Управлением ЖКХ администрации г. Ачинска истцу выдан ордер №158/12 на выполнение работ по подключению у водопроводным сетям. Согласована схема трассировки водопроводной сети от насосной станции до 

<

адрес>, общей протяженностью 2600 м. После выполнения работ по прокладке водопровода между истцом и МУП «АКС» был заключен договор №40 от 20.11.2012 «О подключении к системам коммунальной инфраструктуры». 27.12.2012 между истцом и МУП «АКС» заключен договор ВС №635 на услуги водоснабжения и водоотведения, согласно которому объектом подключения являются жилые дома п. Восточный. Соглашением от 28.02.2014 произведена замена организации ВКХ с МУП «АКС» на ООО «Теплосеть» (л.д.5-18,49).

На основании решения общего собрания собственников водопроводной сети, расположенной от насосной станции до 

<

адрес> от 01.08.2013, ФИО7 осуществил подключение своего жилого 

<

адрес>, проложив собственный водопровод протяженностью 150 м до согласованной на общем собрании точки подключения к частной водопроводной сети южнее 

<

адрес> (л.д.58-61,66,69-72). За подключение к коллективной водопроводной сети ФИО7 оплатил ФИО1 100 000 руб., что подтверждается распиской от 01.08.2013 (л.д.65). Также между коллективом собственников водопровода ХВС, проложенного от насосной станции МЖК до 

<

адрес>, в лице ФИО1 и владельцем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 09.09.2013 заключено соглашение холодного водоснабжения объекта, согласно п. 3.3.2 которого потребитель не вправе несанкционированно подключать иного гражданина (л.д.56-57).

Однако, как установлено судом, в мае 2017 года ФИО3 с устного согласия ФИО7 подключился к частной водопроводной сети, расположенной от насосной станции до 

<

адрес>, через присоединенную водопровод, принадлежащий ФИО7, проложив собственный водопровод от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности его супруге ФИО6, на основании договора купли-продажи от 12.10.2015 (л.д.67-68,107). При этом согласие уполномоченного лица из числа собственников частного водопровода, проложенного от насосной станции до 

<

адрес>, ФИО3 не получал. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, полученных УУП МО МВД России «Ачинский» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о самовольном подключении в водопроводной сети в рамках материала КУСП №14714, определением от 29.06.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.23-24,36-39).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрация города Ачинска наделена полномочиями по организации водоснабжения населения, в том числе принятию мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.03.2014 №178-п (с изменениями от 04.05.2017 №132-п) гарантирующей организации для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в г. Ачинске определено ООО «Теплосеть».

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, для получения технических условий в настоящем случае ответчикам необходимо было представить сведения невозможности подключения принадлежащего им земельного участка к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, а также согласие основного абонента ФИО1 на их разработку ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплосеть».

Между тем, как установлено судом, разрешение на врезку в водопроводную сеть ФИО3 получено только от ФИО7, не являющегося основным абонентом и не обладающего полномочиями действовать от лица собственников частной водопроводной сети по выдаче разрешения на подключение к водопроводу и получение за это денежных средств, в связи с чем, ответчиками нарушены правила подключения к частной водопроводной сети без согласования с основным абонентом ФИО1, он подключился самовольно к водопроводной сети субабонента.

При этом технические условия №456 на подключение объекта к водопроводным сетям ООО «Теплосеть» от 06.12.2017, полученные ФИО6, предусматривают возможность подключение лишь к централизованной водопроводной сети в точке т-1 насосной станции (л.д.106).

Следовательно, доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о правомерности подключения к принадлежащей ФИО7 водопроводной сети, проведенной от колодца возле 

<

адрес>, основаны на неправильном толковании норма права. Выданные ФИО7 технические условия №438 от 23.08.2013 на подключение к централизованным водопроводным сетям в точке т-1 в повысительной насосной станции (л.д.62), последним выполнены не были, договор на указание услуг по водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией заключен не был. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что врезка в водопровод, принадлежащий на праве общей собственности, в том числе истцу ФИО1, через присоединенный водопровод, принадлежащий ФИО7, осуществлена ФИО3 с нарушением действующего порядка (без согласия истца как основного абонента), что привело к нарушению прав истца.

При этом доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии у ФИО1 полномочий на представление интересов всех сособственников частной водопроводной сети в суде, суд не принимает, поскольку ФИО1, являясь одним из собственников, чьи права нарушены, вправе защищать в суде свои нарушенные права и законные интересы, путем подачи негаторного иска. 

Возражения ответчика о том, что истец не вправе препятствовать водоснабжению его земельного участка подключенного к частной водопроводной сети через присоединенный водопровод, также не основаны на нормах права.

Так, согласно пп. «р» п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако указанные положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения устанавливают не обязанность заключения собственников частной водопроводной сети договора о подключении с ответчиком, а обязательность согласования заключения такого договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Теплосеть»), в случае достижения сторонами основанного на принципе свободы договора соглашения о его заключении.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, обязав ответчиков ФИО3 и ФИО6 произвести отключение принадлежащего им земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 300 руб. (л.д.4) в равных долях, что составляет по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности произвести отключение от сети холодного водоснабжения удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести отключение земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, протяженностью от точки подключения 1 в насосной станции 4-го водоподъема до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов