Дело № 2-1565/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Тихоновой Л.П., 

с участием прокурора Пронина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирина А.Ю, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о восстановлении на работе в должности инспектора филиала по Бугульминскому району ФКУ УИИ УФСИН по РТ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50000 руб. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора филиала по Бугульминскому району УИИ УФСИН. Приказом УФСИН России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). 

Истец считает увольнение незаконным. ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении не содержит в себе причин и правовых оснований, указаний на конкретный дисциплинарный проступок, послуживший объективной причиной и основанием увольнения по указанному пункту статьи Положения. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта указано, что основанием для проверки послужило постановление заместителя руководителя СО по г. Бугульма СУ СК РФ по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении истца, по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Однако никакого процессуального документа на день его увольнения не вынесено, тем самым п.5 Контракта о службе в уголовно – исполнительной системе выполнялся. 

Истец ФИО2 в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86225, 05 руб. Также пояснил, что увольнение незаконно, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основанием для служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление заместителя руководителя СО по г.Бугульма СУ СК РФ по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>. В отношении ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ранее ответчик также привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск в части восстановления на работе удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министерства внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочии. 

Согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. 

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в должности инспектора филиала по Бугульминскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан». 

Приказом УФСИН России по РТ №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). 

Основанием для увольнения явилось заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, которым установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты>. По версии следствия ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Бугульма, будучи должностным лицом, умышленно действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного вознаграждения в размере 5000 руб., внес в личное дело осужденного недействительные сведения об осуществлении контроля за отбытием наказания в виде 120 часов обязательных работ. Между тем, осужденный фактически к отбытию наказания не приступил, наказание в виде обязательных работ не отбыл. Установив данные обстоятельства, руководство УФСИН, оценив характер совершенного деяния и личность ФИО2, не нашло возможным продолжение служебных отношений. 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск в части восстановления на работе обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Увольняя истца, работники ответчика сочли установленным совершение истцом действий, подпадающих под уголовную ответственность по указанной статье УК РФ, данные сведения были отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Между тем, как следует из постановления старшего следователя СО по г. Бугульма СУ СК России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, прекращено по 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В постановлении указано, что в ходе предварительного следствия не было добыто достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению данного преступления, осужденный, который первоначально указал на передачу денег, в последующем дал показания, что деньги предлагал, однако ФИО2 отказался их брать. Испытывая неприязненные отношения, решил оговорить ФИО2, думал, что его привлекут в административной ответственности. Свидетели подтвердили, что осужденный отбывал наказание в виде обязательных работ, приступив к работе, если табель учета рабочего времени составлен, значит осужденный отбывал наказание. 

Таким образом, указанные в заключении ответчика обстоятельства опровергнуты указанным постановлением. Итоговым документом уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на работе в должности инспектора филиала по Бугульминскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан». 

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений принытя быть не могут, как не имеющие правового значения при разрешении спора. Уголовное преследование в отношении истца прекращено. Изложенные в заключении ответчика обстоятельства подтверждения не нашли. Вменяемые истцу действия носили уголовно-правовой характер. После прекращения уголовного дела какие-либо обстоятельства, компрометирующие истца, отсутствуют. Факт привлечения ранее к дисциплинарной ответственности также суд принять не может, в заключении о них не указано. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает степень нравственных страданий, принимает во внимание, что ответчик нарушил охраняемые законом трудовые права истца, что повлекло незаконное увольнение истца, лишило возможности трудиться, получать заработную плату для обеспечения жизнедеятельности, также суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также следует взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 83363 руб. 07 коп. (1462,51*57 дней). 

Учитывая все изложенное, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Восстановить Ирина А.Ю, в должности инспектора филиала по Бугульминскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан». 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 83363 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда в части восстановления Ирина А.Ю, на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. 

Судья: Гатиятуллин Р.Р.