<

 >

Дело № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

6 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,удостоверение №, ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > ранее судимого: 

1) 18.11.2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) 22.02.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст.158 ч.1 (9 преступлений), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО2 находился 

<

адрес>. При этом при себе у ФИО2 имелась принадлежащая Б. кредитная банковская карта ПАО «

<

 >» и конверт с указанием комбинации цифр персонального идентификационного номера (далее по тексту ПИН) данной карты. Тогда же у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение размещенных на открытом на имя Б. в ПАО «

<

 >» банковском счете № принадлежащих Б. денежных средств. С этой целью он в указанные выше время и месте попросил малознакомого ему А. через банковский терминал посредством использования имевшейся у него банковской карты ПАО «

<

 >» Б. произвести операцию по снятию с банковского счета имевшихся на нем денежных средств. А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился выполнить его просьбу и с переданной ему ФИО2 принадлежащей Б. обезличенной банковской картой ПАО «

<

 >» и фрагментом конверта с указанием ПИН данной карты проследовал в ТЦ «

<

 >», расположенный 

<

адрес>. Там, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, используя принадлежащую Б. кредитную банковскую карту ПАО «

<

 >», А. полагая, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, через банковский терминал произвел операцию по снятию с открытого на имя Б. в ПАО «

<

 >» банковского счета № принадлежащих последней денежных средств в сумме 7200 рублей. Полученные денежные средства в сумме 7200 рублей вместе с банковской картой ПАО «

<

 >» и фрагментом конверта с указанием ПИН данной карты А. передал ожидавшему его на Городском рынке ФИО2. ФИО2 переданными ему принадлежащими Б. и снятыми с её банковского счета денежными средствами в сумме 7200 руб. распорядился по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Парфенов И.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает.

Потерпевшая Б. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в материалах дела, а также в телефонограмме, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным исходя из того, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия чуть выше суммы причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи в воспитании и содержании 

<

 > детей 

<

 >, состояние его психического и физического здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отягчающего вину подсудимого обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что новое преступление он совершил спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний. 

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что преступление ФИО2 было совершено до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 22 февраля 2019 года, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 22 февраля 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора, а также период до вступления приговора в законную силу, при этом зачет следует производить из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела потерпевшей Б. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счёт возмещения материального ущерба на сумму 7 200 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 22 февраля 2019 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание на срок три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачет следует производить из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 7200(семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по сберегательному счету ПАО «

<

 >» Б., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина