ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 25 ноября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Прасолов В.А., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно, в размере 100 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании заёмных денежных средств, условия которого о платности и возвратности кредита ответчиком нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

(дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору 

<

***> «ЭОС» (л.д.69-77), которое, в свою очередь, уступило это право истцу по договору уступки прав от (дата) (л.д.78-80).

Общий размер задолженности ответчика, указанный истцом в иске, подтвержден представленной с иском справкой о размере задолженности, доказательств возврата долга или иного его размера не представлено (л.д.3).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения кредитного договора.На основании изложенного, иск ООО ПКО «Феникс», рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению № от (дата) (л.д.4) и платежному поручению № от (дата) (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан Миграционный пункт 88 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу в Ленинградской области в Волосовском районе, (дата), код подразделения №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в сумме 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. (сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья