Дело № 2-1466/2020

12 ноября 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-002583-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) о расторжении кредитного договора. 

В обоснование доводов указала, что между ней и ответчиком 6 июня 2019 года был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. В ходе исполнения условий кредитного договора истец установила, что процентная ставка в размере 16,8 % годовых не соответствует действительности. Кроме этого ответчик увеличил сумму представляемых заемных денежных средств на сумму комиссии Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 40 909 рублей 20 копеек. Оригинал договора страхования, заключенный между истцом и страховой компанией, истцу не был предоставлен, но комиссия была включена в сумму задолженности, на которую Банк начислял и продолжает начислять проценты. Считает, что договор был заключен с ней под влиянием обмана, в период заключения договора процентная ставка по кредиту составляла 16,8 % годовых, а в действительности же за период с 9 июня 2019 года по 8 июня 2020 года Банк начислил проценты в большем размере. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования и просила: расторгнуть с 19 июня 2020 года кредитный договор 

<

***> от 6 июня 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 909 рублей 20 копеек, удержанные с текущего счета истца; взыскать с ответчика излишне начисленные проценты за период с 9 июня 2019 года по 12 августа 2020 года в размере 8 096 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика проценты за период с 13 августа 2020 года по дату фактического возврата суммы в размере 40 909 рублей 20 копеек (Том 1: л.д. 4-5, 33-34, 118-119). 

В судебном заседании 21 октября 2020 года представитель истца ФИО2 представил заявление истца об изменении всех ранее заявленных требований на требование о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, а именно о возврате ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 264 624 рублей 35 копеек. В обоснование измененных требований истец указала, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств существования как договора страхования, так и страхового полиса именно в отношении ФИО1, следовательно, по мнению истца, намерения страхования жизни и здоровья истца не предполагалось с самого начала, а денежные средства, изъятые со счета истца в сумме 40 909 рублей 20 копеек не были перечислены в счет уплаты страховой премии страховой компании. Поручение владельца счета ФИО1 от 6 июня 2019 года, представленное ответчиком, не может являться основанием для подтверждения уплаты страховой премии, т.к. не подтверждает перевод денежных средств в пользу страховой компании и зачислении их на расчетный счет, что указывает на то, что данные денежные средства находятся у ответчика. Указанная сумма является скрытой комиссией Банка. При предоставлении кредита ответчик прямо указал на отказ в выдаче кредита в случае отказа от страхования, т.к. сообщил истцу, что одобрение по кредиту вынесено только после страхования заемщика ФИО1 Обращение истца по предоставлению договора страхования и возврату страховой премии до сих пор не исполнено. Истец считает, что при таких обстоятельствах ответчик злонамеренно ввел заемщика в заблуждение при выдаче кредитных средств, причем сумму выданного кредита увеличил на сумму страховой премии, которая, по мнению истца, является комиссией Банка при заключении кредитного договора, и начислил проценты на указанную сумму, которую истец не получил в виде заемных денежных средств. Ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего уплату ответчиком страховой премии в пользу страховой компании истец считает, что его поручение владельца счета недействительно, т.к. действие настоящего поручения прекращается по истечении 7 дней с даты его оформления. Истец обратилась в Банк за получением заемных средств, в результате сделки получила 300 000 рублей, при этом сделка была совершена под влиянием обмана, заемные денежные средства были увеличены на сумму страховой премии, что влечет признание сделки недействительной (л.д. Том 1: л.д. 109 - 211). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на измененных требованиях настаивал по доводам представленного заявления. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен современно, надлежащим образом, представил отзыв на иск по первоначальным и по измененным требованиям. 1) В соответствии с дополнительными возражениями ответчик считает требования истца о признании недействительным кредитного договора, как заключенного под влиянием обмана, согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст.ст. 166, 168, 179 ГК РФ, так как со стороны Банка не совершались действия, направленные на введение истца в заблуждение и ее обман. Утверждение истца о том, что обман выразился в незаключении договора страхования, о чем свидетельствует непредставление Банком договора страхования и страхового полиса, ошибочны. Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечёт за собой заключение между клиентом и Банком договора о подключении к программе страхования. Договор страхования является договором между Банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента). Клиент выступает застрахованным лицом по данному договору, самостоятельной стороной договора клиент не является, поэтому данный договор страхования ему не предоставляется, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 940 ГК РФ. 2) Довод истца о недействительности кредитного договора и нарушении прав клиента в силу непредставления Банком необходимых оригиналов и надлежащим образом заверенных копий документов по делу является необоснованным, поскольку документы, прилагаемые Банком к настоящему, а также к представленному ранее отзыву, поданы Банком посредством системы ГАС-Правосудие («Электронное правосудие»). Документы по делу, позиции и отзывы сторон подаются в указанной систему сторонами и их представителями через Личный кабинет, с использованием подтверждённой учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). В связи с чем, все предоставленные документы являются заверенными электронной подписью представителя надлежащим образом, в установленном законом порядке. В отношении довода истца о непредставлении оригинала Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года (далее - Соглашение), в рамках которого истец подключен Банком к программе страхования, и в отношении клиента оформлен страховой полис, обращает внимание суда на то, что данное Соглашение является рамочным соглашением, заключено в отношении большого количества лиц-клиентов Банка, является открытым и действующим. Поскольку соглашение заключено в электронном виде, и подписано обеими сторонами электронными подписями согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, как таковой оригинал указанного документа на бумажном носителе не существует. Кроме того, данное соглашение не содержит в себе иных условий, чем те, которые указаны в выписке из страхового полиса, заявлении на страхование и Условиях страхования клиента, и не обязателен для доказывания существенных обстоятельств по делу. 3) Доводы истца о недействительности кредитного договора в связи с непредоставлением Банком платежного документа о перечислении страховой премии считает необоснованным, поскольку плата за подключение к Программе страхования, уплаченная клиентом Банку после получения кредитных денежных средств, и списанная на основании распоряжения клиента с его счета, не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. При этом, плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает заемщик Банку за подключение к Программе страхования. Из размера данной платы невозможно выделить какие-либо «составляющие» («страховая премия», «вознаграждение банка» и т.п.), поскольку Банк оказывает заемщику не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств. Кроме того, размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц (в данном случае - заемщика). Размер платы за подключение к Программе страхования содержится в Заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении на страхование. У Банка не имеется оснований в соответствии с Условиями участия для возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к программе страхования. 4) Довод истца о несоответствии даты подписания ее Заявления на подключение к Программе страхования 6 июня 2019 года и даты фактического подключения 8 июня 2019 года, что, по мнению истца, также свидетельствует о недействительности договора, не обоснован. Банк оказывает услугу по подключению к Программе страхования, которая включает в себя комплекс действий, направленных на подготовку и анализ пакета представленных документов, подготовка документации по подключению, проведение расчетов и коммуникации со страховой компанией, и т.д. Данный комплекс действий по оказанию услуги подключения требует определенного времени от Банка. При этом, с момента подачи заявления клиента на подключение к Программе страхования и оплаты суммы за подключение в Программе и вплоть до момента, когда подключение будет произведено/либо до истечения 14 дней с указанного момента подписания заявления, если подключение будет осуществлено раньше, клиент имеет право на возврат суммы, уплаченной Банку за подключение к Программе (разделы 4, 5 Условий страхования, с которыми истец был ознакомлен). Истец согласился с указанными условиями, однако не воспользовался своим правом потребовать уплаченную сумму до истечения данного периода времени. 5) Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. С учетом изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен современно, надлежащим образом. В материалы дела представил ответ на запрос суда, в котором указал, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №ДСЖ-5/1906, срок действия страхования с 8 июня 2019 года по 7 июня 2024 года. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 6 июня 2019 года заключен кредитный договор 

<

***>, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в сумме 340 910 рублей под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев (Том 1: л.д. 63). 

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западном банке от 6 июня 2019 года заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Том 1: л.д. 66-68). 

Таким образом, между истцом и Банком имело место заключение договора на оказание услуг по организации страхования заемщика. 

В соответствии с п. 7.2 заявления на страхование заемщик согласен на назначение указанных в заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу; подтверждает, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от программы страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования; согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 40 909 рублей 20 копеек за весь срок страхования.

В данном заявлении заемщик подтвердил, что им получены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 1 мая 2019 года (далее - Условия участия от 1 мая 2019 года). 

На основании п. 2.1 Условий участия от 1 мая 2019 года участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (Том 1: л.д. 72-74).

В силу п. 2.2 Условий участия от 1 мая 2019 года участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (Том 1: л.д. 72-74).

Таким образом, условия потребительского кредита не предусматривают обязательного подключения к Программе страхования, подключение к ней осуществлено добровольно согласно письменному заявлению заемщика, в котором заемщиком выражено согласие на оказание ему услуги по организации страхования, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Плата за подключение к Программе страхования была внесена истцом 6 июня 2019 года, что подтверждается поручением владельца счета, подписанного истцом. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключен договор страхования, что подтверждается выпиской из страхового полиса № ДСЖ-05/1906/1 от 18 сентября 2019 года, выпиской из реестра застрахованных лиц, справкой от страховой компании (Том 1: л.д. 158-160, 170).

Согласно п. 4.1 Условий участия от 1 мая 2019 года участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования; 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 ГК РФ содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.

Пункты 1, 2 приведенной правовой нормы предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абз. 2 п. 1 ст. 179 ГК РФ, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п. 4 приведенной статьи закона, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец ссылается на то, что указанная сделка была заключена под влиянием обмана, заемные денежные средства были увеличены на сумму страховой премии в размере 40 909 рублей 20 копеек, при этом договор страхования ей не предоставлен, что указывает на то, что намерения страхования жизни и здоровья истца не предполагалось с самого начала, а денежные средства, изъятые со счета истца в сумме 40 909 рублей 20 копеек не были перечислены в счет уплаты страховой премии страховой компании. Указанная сумма, по мнению истца, является комиссией Банка при заключении кредитного договора, на которую ответчик начислил проценты, при том, что истец данную сумму не получил в виде заемных денежных средств.

Однако, из материалов дела следует, что истица добровольно, без принуждения присоединилась к договору страхования, располагала полной информацией о предоставленной услуге, согласилась с размером комиссии за подключение к выбранной услуге, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истица имела возможность отказаться от участия в Программе добровольного страхования, сумма предоставленного кредита, как следует из кредитного договора, составила 340 910 рублей.

Принятие Банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечёт за собой заключение между клиентом и Банком договора о подключении к Программе страхования. 

Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По договору страхования Банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом. Договор страхования является договором между Банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента). Таким образом, договор страхования заключается между Банком и страховой компанией. Клиент выступает застрахованным лицом по данному договору, самостоятельной стороной договора клиент не является.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков, данную обязанность Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования. 

Все эти условия приведены в условиях участия в Программе страхования, с которыми заемщик ознакомлен.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк в качестве страхователя заключает со страховщиком договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Поскольку застрахованное лицо не является стороной договора страхования, данный договор страхования ему не предоставляется, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Доводы истца о том, что изъятые с ее счета денежные средства в размере 40 909 рублей 20 копеек не были перечислены в счет уплаты страховой премии страховой компании, опровергаются материалами дела. Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило факт подключения ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которая является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ДСЖ-5/1906/1, срок действия страхования с 8 июня 2019 года по 7 июня 2024 года. Факт получения страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также подтвержден страховой компанией.

Основания сомневаться в представленных ответчиком и третьим лицом документах у суда отсутствуют.

Довод представителя истца о недействительности кредитного договора и нарушении прав клиента в силу непредставления Банком необходимых оригиналов и надлежащим образом заверенных копий документов по делу не может быть принят во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие подписание кредитного договора и перечисление денежных средств, заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем оснований для непринятия указанных доказательств у суда не имеется. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отсутствуют. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.