Дело № 2-4675/2024 

79RS0006-01-2024-000298-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён договор кредитования № (№). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 63724 рубля, под 23,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор утрачен, в связи с чем истцом суду предоставлен быть не может. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 62369,6 руб., из которых сумма основного долга – 63724 руб. – сумма уплаченных денежных средств 1354,4 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания такого обогащения. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении иска. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет зачислены денежные средства по кредитному договору № (№) в сумме 63724 руб., о чем имеется указание в выписке по счету и подтверждается банковским ордером о выдаче кредита; при этом кредитный договор суду не представлен.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный договор, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о действительном содержании обязательств ИГ перед банком, вытекающих из кредитного договора (в том числе, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), суду не представлены. 

Согласно выписке по счету последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1354 рубля.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении, передаточным актом, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно доводам истца по ссуде возникла задолженность ДД.ММ.ГГГГ и составляет 62369,6 руб.

Как указано выше, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истцом представлен банковский ордер о зачислении банком на счет ФИО1 денежной суммы в размере 63724 рубль с назначением платежа - выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.), а равно и доказательств его утраты (материалы проверки). 

Согласно выписке ПАО «Совкомбанк», указанная в иске сумма, на которую уменьшилась задолженность ФИО1 в размере 1354 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет последней с указанием в назначении платежа «Выплата клиенту в соответствии с акцией, утвержденной Приказом ГБ-951 от 30.05.2019» и списана банком в ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки не усматривается распоряжение ответчиком данными денежными средствами либо направление денежных средств в погашение кредита. Таким образом, наличие договорных отношений между банком и ответчиком не подтверждено.

Вместе с тем, указывая на заключение между сторонами кредитного договора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Согласно статье 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указал на утрату кредитного договора. 

Вместе с тем, утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения. 

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.).

Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действия банка по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов свидетельствуют о наличии между сторонами спора правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024.