дело № 2-335/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000139-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 марта 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Воронову ФИО6, ФИО2 ФИО7, Вороновой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 974,96 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 606 400 рублей.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору №52129 от 14 сентября 2015 года ответчикам предоставлен займ в размере 1 320 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9% годовых на приобретение и под залог спорной квартиры, обязательств по которому заемщиками исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на 18 января 2024 года задолженность составила 454 974,96 рублей, из них 17 797,68 рублей просроченные проценты, 437 177,28 рублей просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя. ФИО2 (в судебном заседании 22 февраля 2024 года) суду пояснила, что квартира приобреталась для семьи ее дочери ФИО3 и ФИО1, которые на сегодняшний день проживают раздельно, ФИО3 проживает с ней в городе Набережные Челны; ФИО1 суду сообщил, что с супругой проживают отдельно, супруга выехала со спорной квартиры, в квартире проживает он с детьми, не отрицал наличие задолженности и несвоевременных платежей, с указанием на наличие финансовых трудностей. ФИО3 извещенная судом по последнему известному жительства в суд не явилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлен займ в размере 1 320 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9% годовых на приобретение и под залог квартиры, с кадастровым номером 16:39:120201:232, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, 

<

адрес>.

Оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиками исполнялись не надлежащим образом, по расчету Банка по состоянию на 18 января 2024 года задолженность составила 454 974,96 рублей, из них 17 797,68 рублей просроченные проценты, 437 177,28 рублей просроченный основной долг.

18 декабря 2023 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно закладной от 14 сентября 2015 года, денежная оценка заложенного имущества, на основании оценки определенной ООО «Центр интеллектуальной собственности» установлена в размере 1 660 000 рублей, залоговая стоимость имущества, по соглашению сторон определена в размере 1 494 000 рублей.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены. 

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк вправе потребовать от созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» потребовало досрочного погашения задолженности и направила соответствующее исковое заявление в суд, на дату подачи иска задолженность по расчетам банка составила 454 974,96 рублей.

Судом установлено нарушение заемщиками обязательств по внесению ежемесячных платежей, в предусмотренных кредитным договором сроки и размерах, в связи с чем, требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчиков задолженности, суд, исходя из расчета Банка, произведенного с учетом платежей, не оспоренного ответной стороной, соглашаясь с указанным расчетом, приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 454 974,963 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности доли в праве по ? принадлежат ФИО3 и ФИО1

Банк просил определить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 660 000 рублей, исходя из рыночной стоимости, установленной в закладной от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. 

Ответчики указанную стоимость заложенного имущества не оспорили, в связи с чем, суд согласно нормам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходим установить начальную продажную стоимость спорного квартиры с кадастровым номером №, в размере 1 660 000 рублей, определенной по соглашению сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 749,75 рублей, подтвержденные платежным поручением №945421 от 26 января 2024 года, по 6 583,25 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Воронову ФИО10, ФИО2 ФИО11, Вороновой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вороновым ФИО13, ФИО2 ФИО14, Вороновой ФИО15.

Взыскать в солидарном порядке с Воронова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Вороновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 974 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с Воронова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, Вороновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 606 400 (один миллион шестьсот шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: