Дело № 2-2927/20

Идентификатор дела 54RS0030-01-2020-003784-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2020 года между ним и ООО «Олимпия» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №..., в соответствии с разделом 1 которого турагент обязался от имени и за счет заказчика совершить юридические и иные значимые действия по реализации заказчику туристического продукта (комплекса туристических услуг), сформированного туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

На основании заключенного договора был сформирован туристический продукт – поездка в 

<

адрес>, Турция для следующих лиц: ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура включая вознаграждение турагента 186700,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма была размещена информация о том, что Турция наложила запрет на въезд для туристов из России с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Олимпия» для расторжения договора туристического продукта и возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, согласно которому ему предлагалась замена направления поездки на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков поездки, либо перенос сроков поездки, в том числе с выбором другого направления. Также в ответе содержалась информация о том, что все денежные средства, полученные ООО «ТТ-Трэвел» по заявке истца, депонируются на счете туроператора до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, полагает, что действия туроператора по удержанию денежных средств противоречат ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также Закону «О защите прав потребителей». 

Поскольку невозможность поездки произошла по независящим от истца обстоятельствам, он имеет право на возврат стоимости туристского продукта, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». 

Кроме того, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взысканию подлежит компенсация морального вреда и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушен срок возврата денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 128674,28 руб. были ему возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу денежные средства в размере 58025,72 руб., неустойку в размере пятикратной ключевой ставки Банка России, что составляет 21847,89 руб., неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, которые исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что на перенос сроков тура или на изменение направления тура истец не согласен, так как он опасается потерять деньги. Частично денежные средства за тур были возвращены турагентом в сумме 128674,28 руб. Истец имеет право на возврат остальной части денежных средств. Постановление Правительства РФ, предусматривающее возврат денежных средств в 2021 году, не отменяет действие Закона «О защите прав потребителей», кроме того, оно не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, так как было принято позже. Кроме того, в течение 60 дней ответчик не направил истцу никаких предложений относительно разрешения возникшей ситуации. Ответчик пытается переложить ответственность на турагента, однако, согласно закону «О туристской деятельности» всю ответственность за тур перед туристом несет туроператор, вознаграждение турагента не может быть отнесено на туриста. 

Ответчик - ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что оплата туристского продукта в адрес туроператора была произведена частично в сумме 44789,72 руб. Денежные средства за тур в сумме 186700,00 руб. заказчик оплатил в адрес ООО «Олимпия». Выгода от продажи тура в сумме 144910,28 руб. была получена ООО «Олимпия». Эта сумма подлежит возврату турагентом. Ответственность туроператора ограничена суммой денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты тура. Невозможность исполнения обязательств ООО «ТТ-Трэвел» произошла по обстоятельствам, независящим от сторон, ввиду распространения в мире новой короновирусной инфекции и последствиями такого распространения. Вспышка короновируса объявлена пандемией. Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... установлена обязанность по самоизоляции граждан. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут прекращено регулярное и чартерное сообщение, осуществляемое из российских аэропортов в иностранные аэропорты и в обратном направлении. Распространение новой короновирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, является обстоятельством непреодолимой силы. Работа предприятий туристической отрасли была приостановлена. Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 года расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены основания, порядок и сроки возврата денежных средств. Согласно данному постановлению, в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, а также в иных случаях расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Постановление Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении требований следует отказать, поскольку срок исполнения обязательств, установленный законом, не истек. Проценты и штрафы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, куда вошла туристическая отрасль. Согласно Обзору Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на начисление штрафов, неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. Эти же положения распространяются и на положения ст. 395 ГК РФ. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется, так как вины туроператора в сложившейся ситуации нет.

Представитель третьего лица ООО «Олимпия» - ФИО5 в судебном заседании полагал, что иск в части взыскания денежных средств за тур подлежит удовлетворению, в остальной части – на усмотрение суда. Пояснил, что истец самостоятельно отказался от тура до момента невозможности вылета из страны. В соответствии с законодательством, туроператор возвращает денежные средства за исключением понесенных расходов. Большая часть денежных средств туроператору не была переведена, хранилась у турагента на счете. В настоящее время денежные средства, которые были у турагента, возвращены истцу. Вопрос о переносе тура сейчас не стоит, так как большая часть денежных средств возвращена. Агентское вознаграждение входит в стоимость тура, но оплачивается турагенту туроператором. Работа турагента была выполнена, агентское вознаграждение с ФИО3 не удерживалось. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Олимпия» как турагентом, заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого агент обязался осуществить по поручению и в интересах туриста юридические и фактические действия по реализации туристу туристского продукта в объеме, порядке, сроки и по цене, определенными настоящим договором. Туроператор в свою очередь обязуется обеспечить оказание туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в п. 1.7 Договора, а турист обязуется оплатить туристский продукт. 

В перечень услуг включается следующее: маршрут тура – Турция, Анталия, тариф «Стандарт», отель «Боазкент», дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о туристах: ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 Цена тура – 186700,00 руб. (п.п. 1.1, 1.7, 3, 4.2 договора). 

Туроператором по указанному договору выступило ООО "ТТ-Трэвел" (п. 2 договора).

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ротуризма была опубликована информация о том, что Турция запретила въезд туристам некоторых стран в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Запрет на въезд граждан из России действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, о чем он указал в своём заявлении на аннулирование тура от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ООО «Олимпия». 

По данным официального сайта Ростуризма, находящегося в открытом доступе, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации".

Об отказе от тура истец заявил до начала тура. 

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия» указало о невозможности исполнения договорных обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявленной пандемией короновируса. Истцу было предложено: заменить направление на другое (альтернативное) не меняя сроков запланированного отпуска или перенести срок совершения путешествия в том числе с выбором другого направления (места отдыха) на удобные для туриста даты до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежных средств у туроператора. 

Указанным предложением истец не воспользовался и обратился в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции по всему миру, ограничением авиасообщения со всеми странами, в том числе Турцией, в период с ДД.ММ.ГГГГ и сохранением этих ограничений на тот период, в течение которого планировалось путешествие истца, суд приходит к выводу, что истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Олимпия» получено заявление истца об аннулировании тура, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения турагентом указанного заявления истца.

В связи с расторжением договора, уплаченные за турпродукт денежные средства подлежат возврату истцу. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа туриста от договора должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как установлено судом, ООО «Олимпия», являющееся турагентом, и, следовательно, действующее по поручению туроператора, ДД.ММ.ГГГГ осуществило частичный возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт в сумме 128674,28 руб. Остальная часть денежных средств в сумме 58025,72 руб. до настоящего времени истцу не возвращена. 

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут, стороны фактически договорились о возврате денежных средств, о чем свидетельствует частичный возврат истцу стоимости туристского продукта, учитывая, что стоимость тура возвращена истцу не в полном объёме, оставшиеся денежные средства в размере 58025,72 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел». 

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были фактически понесены какие-либо расходы, связанные с организацией тура истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были. 

Доводы ответчика о том, что им была получена лишь часть стоимости туристского продукта в сумме 44789,72 руб. не имеют правового значения для дела, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности " туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При таких данных, поскольку по закону ответственность за несостоявшийся тур возложена на туроператора, следовательно, именно он должен возмещать истцу оставшуюся часть денежных средств за турпродукт, поскольку стоимость турпродукта была оплачена истцом в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которая в добровольном порядке уменьшена им до пятикратной ключевой ставки Банка России и составляет 21847,89 руб., а также неустойки на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа на основании закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом, суд учитывает, что со стороны туроператора были предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, на которые истец не согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительства Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в отдельных случаях - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Кроме того, вышеуказанным Положением предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока возврата заказчику уплаченных им за турпродукт денежных средств в виде процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения (п. 8 Положения).

Однако, соответствующие исковые требования истцом заявлены не были, при этом, ФИО3 не лишен права обратиться с самостоятельным иском. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Факт оплаты услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 1940,77 руб., и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «ТТ-Трэвел».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 58025,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1940,77руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина