Дело №

Поступило в суд 

<

дата> г.

УИД:№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес>.

Судья Купинского районного суда 

<

адрес> Максимейко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в 

<

......> Сергея Владимировича,

<

......>

у с т а н о в и л:

<

дата> около 

<

......> часов 

<

......> 

<

......> С.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно 

<

......> А.Н. один удар кулаком в область нижней губы, от чего последний испытал физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> действия 

<

......> С.В. квалифицированы по ст. 6.1.1КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

......> С.В. вину признал частично, пояснил, что толкнул рукой 

<

......> А.Н. в грудь, отчего последний ударился об стену, не помнит, чтобы наносил 

<

......> А.Н. удар кулаком по лицу, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает данного факта, просил строго не наказывать.

Потерпевший 

<

......> А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, 

<

......> С.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Вина 

<

......> С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 

<

......>);

- сообщением о происшествии от 

<

дата>, согласно которому 

<

......> А.Н. сообщил по телефону в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

......> С.В. нанес ему (

<

......> А.Н.) удар по губе (л.д. 

<

......>);

- заявлением и объяснением 

<

......> А.Н.от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> около 

<

......> часов 

<

......> минут между ним и 

<

......> С.В. произошел конфликт, в ходе которого 

<

......> С.В. нанес ему один удар кулаком в область нижней губы, в результате чего он испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение (л.д. 

<

......>);

- объяснением 

<

......> С.В. от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> около 

<

......> часов 

<

......> минут по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> он распивал спиртные напитки, между ним и 

<

......> А.Н. произошел конфликт, в ходе которого он нанес 

<

......> А.Н. один удар кулаком в область нижней губы (л.д. 

<

......>).

Согласно справке ГБУЗ НСО «

<

......> ЦРБ» №/б/н от 

<

дата>, согласно которой, 

<

дата> в ГБУЗ НСО «

<

......> ЦРБ» обратился 

<

......> А.Н., 

<

дата> года рождения, с диагнозом: «Поверхностная травма губы и полости рта» (л.д. 

<

......>).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, каких либо данных о наличии повреждений в копии медицинской карты амбулаторного больного № на имя 

<

......> Анатолия Николаевича не содержится. Диагноз «

<

......>» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (отсутствуют внешние повреждения, отсутствует отекмягких тканей (л.д.

<

......>). 

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения 

<

......> С.В. указание в протоколе об административном правонарушении о причинении 

<

......> А.Н. повреждения в виде «

<

......>» и о том, что указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку указанные обстоятельства, а именно наличие повреждения и его судебно-медицинская оценка материалами дела не подтверждается.

Однако данное исключение не влияет на квалификацию содеянного и анализ иных собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины 

<

......> С.В. в совершенном административном правонарушении, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1.КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы 

<

......> С.В. о том, что онне помнит о нанесении 

<

......> А.Н. удара кулаком по лицу, суд отвергает, поскольку опровергаются его же объяснением от 

<

дата>, заявлением, объяснение 

<

......> А.Н. от 

<

дата>, а также другими материалами дела, кроме того входе рассмотрения дела в суде 

<

......> С.В. пояснил, что не помнит часть происходивших событий, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность 

<

......> С.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде частичного признания вины, и считает необходимым назначить 

<

......> С.В. наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что иной более мягкий вид наказания – административный штраф не обеспечит достижение целей наказания. Также суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия у 

<

......> С.В. постоянного места работы, стабильного источника дохода,а также наличия неоплаченных административных штрафов, о чем пояснил в судебном заседании 

<

......> С.В., что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствиереальной возможности исполнения наказания в виде административного штрафа.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению 

<

......> С.В. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<

......> Сергея Владимировича, 

<

дата> года рождения, 

<

......>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 

<

......> (

<

......>) суток. 

Срок наказания исчислять с 

<

......> часов 

<

......> минут

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>