Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-190

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л.А.

при секретаре Ватагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

25 июня 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Левша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Левша» 

<

адрес> был заключен договор купли - продажи товара по цене 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с п.3.1 данного договора расчеты предусматривались путем поэтапной наличной оплаты:

- 40% от стоимости товара при заключении договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 40% стоимости товара не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 20% стоимости товара не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора - 

<

данные изъяты> коп.;

Так же п.3.4 данного договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты – 1% от суммы просрочки платежа за каждый календарный день. 

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Левша» через ФИО3 отпустил покупателю ФИО2 стройматериалы в количестве 

одной штуки по цене 

<

данные изъяты> коп., стоимостью 

<

данные изъяты> коп. При этом в накладной так же указана сумма товара 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО «Левша» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп., начисление которой продолжить до момента фактического исполнение денежного обязательства, расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебно заседании исковые требования в полном объеме поддержаны представителем истца по доверенности ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебно заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Левша» 

<

адрес> стройматериалы на сумму 

<

данные изъяты> руб.30 коп., в связи с чем с ней был заключен договор купли – продажи, по которому оплата предусматривалась с рассрочкой путем поэтапной наличной оплаты:

- 40% от стоимости товара при заключении договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 40% стоимости товара не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 20% стоимости товара не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора - 

<

данные изъяты> коп. Кроме этого п.3.4 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков оплаты – 1% от суммы просрочки платежа за каждый календарный день. Товар ей отпущен по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО3 полностью на сумму 

<

данные изъяты> коп. По какой причине указано, что товар единичный, сказать не может. Полученное ответчицей указано во второй накладно с этим же номером и датой. Первоначально ответчица внесла оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется приходный кассовый ордер №. Так же ДД.ММ.ГГГГ муж ответчицы на карточку бухгалтера ООО «Левша» ФИО4 перечислил 3000 рублей в счет оплаты товара по этому договору, а бухгалтер в свою очередь внес сумму истцу.

В судебном заседании исследованы письменные документы:

- договор розничной купли-продажи № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Левша» 

<

адрес> и ФИО2, по которому продавец обязуется передать товары и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товары и оплатить их на условиях, установленных договором. Цена товара по цене 52264 руб.30 коп. В соответствии с п.3.1 данного договора расчеты предусматривались путем поэтапной наличной оплаты в следующем порядке:

- 40% от стоимости товара при заключении договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 40% стоимости товара не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора – 

<

данные изъяты> коп.;

- 20% стоимости товара не позднее 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора - 

<

данные изъяты> коп.; в п.3.4 данного договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты – 1% от суммы просрочки платежа за каждый календарный день;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что магазин «Левша» через ФИО3 отпустил покупателю ФИО2 стройматериалы в количестве 

одной штуки по цене 

<

данные изъяты> коп., стоимостью 

<

данные изъяты> коп., где так же указано, что получено товара всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; Имеется подпись лица принявшего товар, в качестве которого указана ФИО2;

- вторая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в судебное заседание, в которой содержится перечень стройматериалов отпущенных покупателю ФИО2 магазином «Левша» через ФИО3 в количестве 8 наименований с доставкой на сумму 

<

данные изъяты> коп., в которой отсутствует подпись лица принявшего товар;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что от ФИО2 принято 

<

данные изъяты> рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с назначением суммы, указывающей на частичное погашение задолженности ФИО2 за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка представителя ФИО1 в получении от истца ООО «Левша» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за консультации, подготовку необходимых документов и участие в судебном заседании о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданский прав и обязанностей.

Согласно положений сч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам ч.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара договор не считается заключенным. 

В данном случае, исходя из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не определяется количество товара и его наименование, отражено, что наименование, количество и цена товара устанавливаются в отпускных документах.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд считает, что договор купли-продажи противоречит положениям ст. 465 ГК РФ, поскольку товар и его количество, подлежащий приобретению ответчицей в договоре не определены, а так же при отсутствии точных данных о товаре в накладных, считается не согласованным условие о количестве товара путем установления в договоре порядка его определения.

В качестве отпускных документов истцом представлены две накладных от одной даты ДД.ММ.ГГГГ и с одним и тем же номером, на одну и ту же сумму, при этом различным содержанием отпущенного товара.

Так в одной накладной отражено, что ответчица из общей стоимости товара 

<

данные изъяты> коп., перечень которого в договоре не определен, получила какую-то одну единицу товара всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется подпись получателя.

В получении товара по второй накладной, который в ней перечислен, представленной истцом в судебное заседание, подпись получателя отсутствует, что не дает оснований считать, что указанный товар получен ответчицей в полном объеме.

Имеющиеся противоречия в содержании договора купли-продажи и накладных об отпуске товара, наименование которого нигде не определено и не отражено, не дают возможности согласиться с обоснованностью доводов о получении ответчицей товара в полном объеме, а так же о какой либо сумме долга за него. 

Представленные истцом приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей прямым образом не являются подтверждением частичной оплаты приобретенного товара по представленному договору и не свидетельствуют, что в случае вычета указанной суммы за ответчицей образуется долг. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а так же расходы на оплату услуг представителя. 

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Правила настоящей статьи относятся так же к распределению судебных расходов понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

С учетом положений указанных норм закона, регулирующих взыскание судебных расходов, в связи с отказом истцу в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь 56 ГК РФ, си. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Левша» 

<

адрес> в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойки за несоблюдение сроков оплаты товара и судебных расходов в связи с рассмотрением дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова